yürürlüğe giren tapu kanunun Ek hüküm: 2/4/1998 - 4358/3 md gereğince "Tapuya konulan Şerhten itibaren beş yıl içinde satış yapılmaz veya irtifak hakkı tesis ve tapuya tescil edilmezse işbu şerh tapu sicil müdürü veya tapu sicil görevlileri tarafından re'sen terkin olunur." denildiğini, yine arada bir Tapu Kanununa göre yenilenen Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün 03.03.2009 tarih ve 2009/6 Sayılı son genelgesinde ve Tapu Kanununda olduğu gibi "kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde beş yıl içinde irtifak hakkı tesis edilerek tapuya tescil edilmesi durumunda tapu şerhleri müvekkilin izni olmadan kaldırılamayacağı"nın Tapu Kanunu ve yönetmelikler gereği olduğunu, müvekkilin yaptığı inşaatların garantisi olarak dava konusu arsa üzerine konulan şerhin Tapu Kanununa göre kat irtifakını süresinde kurması sebebiyle kaldırılmasının yasalara göre mümkün olmadığını, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü’nün 2009/6 sayılı genelgesinde öngörülen 5 yıllık sürenin, kat irtifakı kurulmamış taşınmazlara...
HATA NEDENİYLE TAPUDAKİ ŞERHİN İPTALİTRAMPA SÖZLEŞMESİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 23 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 25 ] "İçtihat Metni" Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.04.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin iptali, davacı Hazine birleştirilen karşı davada tapu iptali ve tescil, Süleyman ve Mehmet Kaya tapudaki feragat işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davalı-davacı Hazine'nin davasının kabulüne, diğer davalıların davasının reddine dair verilen 09.06.2005 günlü hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı-davalı köy vekili ile davacı Süleyman ve Mehmet Kaya vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Davacı Ş......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-k.davalı vekili tarafından, davalı-k.davacı aleyhine 3.10.2000 gününde verilen dilekçe ile şerhin kaldırılması, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve karşı dava olarak temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 12.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-k.davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 108 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı beyanlar hanesine yazılan “Üzerindeki okul, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yapılmıştır. Bu parsel üzerinde yapılan A harfi ile gösterilen yapının zemin katı ... Belediyesi ve 1.katı Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından yapılmıştır” şerhinin terkini, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemleri ile açılmıştır. Davalı ve karşı davacı ......
Tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 05.03.2003 gün ve 2003/19-152 E. - 2003/125 K.; 29.09.2010 gün ve 2010/14-386 E. - 2010/427 K.; 15.12.2010 gün ve 2010/13-618 E. -2010/668 K. sayılı kararı). Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerledirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir. 4721 sayılı TMK’nın 705/2. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden bu tarih itibariyle tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı oluşacaktır....
Bu tescil bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması nedeniyle malikine mülkiyet ... kazandırmaz. T.M.Y.nın 1026. (E.M.Y.nın 934 - İsviçre 976) maddesi gereğince sicil hiç bir süreye bağlı kalmadan her zaman iptal edilebilir....
Mahallesi, ... parsel sayılı, 37.300,00 m² yüzölçümlü, tarla vasıflı taşınmazın 1956 yılında yapılan tapulama çalışması ile dava dışı ... oğlu ... adına tespit ve tescil edildiği, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine 25/01/1982 tarihinde "Orman sahasıdır, satılamaz." şerhinin konulduğu, davacının 02/03/2010 tarihinde dava konusu taşınmazı satın aldığı, yenileme çalışması ile dava konusu taşınmazın ... parsel sayısı ve 37.251,14 m² yüzölçümü ile tescil edildiği, davacı tarafından ... aleyhine orman şerhinin kaldırılması talebi ile açılan dava sonucunda Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/203 Esas, 2012/33 Karar sayılı kararı ile taşınmazın 9.852,97 m²'lik kısım üzerinde bulunan orman şerhinin iptali ile kalan kısım üzerinde şerhin aynen devamına karar verildiği, kararın temyiz edilmeyerek 24.01.2013 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 10.04.2017 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu ... ilçesi, ... Mahallesi 664 parsel sayılı 19.950 m² yüzölçümlü taşınmazın davacı tarafından 23.02.1993 tarihinde açık artırma yoluyla iktisap edildiği, taşınmazın beyanlar hanesine ... tarafından 07.10.1994 tarihinde orman sınırları içinde kaldığına ilişkin şerh verildiği, şerhin 2015 yılında tekrar yenilenmesi üzerine davacı tarafından şerhin kaldırılması istemiyle açılan davanın İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/457 Esas, 2017/225 Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği, bilahare ... tarafından açılan tapu iptal davası sonucu İstanbul Anadolu 12....
Şti. ile ... arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda 15639 ada 2 parsel 8 No.lu bağımsız bölümün iptali ile davacı adına tesciline karar verildiğini, aynı şekilde diğer davacı şirket ... İnşaat Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti. ile ... arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında da 21064 ada 16 parsel 1 No.lu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verildiğini, bu kararlar ile birlikte icra dosyası borçlusu ... adına yapılan tescillerin iptal edildiğini dolayısıyla bu tescillerin baştan itibaren hükümsüz hale geldiğini, bu nedenle ...'ın konulmasına sebebiyet verdiği tüm hacizler, ipotekler ve şerhlerin dayanaksız kaldığını, söz konusu hacizlerin kaldırılması için davalı Kuruma talepte bulunduklarını ancak davalı tarafından cevap verilmediğini belirterek; dava konusu taşınmazlar üzerinde yer alan davalı Kuruma ait hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. II....
Köyü 422 parsel sayılı 3080 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın kısmen kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kaldığını belirterek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili ve ... lehine verilen şerhin kaldırılması istemiyle dava açmıştır....
-TL maddi tazminatın dava tarihi olan 24/10/2014 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine, Davanın dahili davalı Orman Yönetimi yönünden husumet nedeniyle reddine, Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 115 parsel sayılı taşınmazın davacı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, birleştirilen 2015/213 Esas sayılı dosyada; Asıl dosyada karar verilmiş olduğundan bu dosyada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK’nın 1007. maddesinden kaynaklanan tazminat, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
