edilse bile söz konusu disiplin cezasının Statü ve 6362 sayılı Kanun uyarınca hukuka uygun olduğunun açık olduğu, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır....
Ceza Dairesinin 03/07/2013 tarihli ve 2013/19717 esas, 2013/27839 karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere, hükümlüye verilen 20 gün hücreye koyma cezasının 21/04/2016 tarihinde kesinleşmesine karşın, infazına 12/05/2016 tarihinde başlanılıp 13/07/2016 tarihinde tamamlandığı, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 48/4-f maddesi gereğince, disiplin cezasının infaz edildiği tarihten itibaren disiplin cezasının kaldırılmasına ve iyi halin kazanılmasında bir yıllık sürenin geçmesi gerektiği, 5275 sayılı Kanunun 48/3-b maddesi gereğince ise, disiplin cezalarının tamamı infaz edilip kaldırılmadıkça koşullu salıverilmeden yararlandırılmayacağının hükme bağlandığı, hükümlünün hücreye koyma disiplin cezasının kesinleşme tarihi olan 21/04/2016 tarihinden itibaren infaz edilmeye başlanması halinde 10/05/2016 tarihinde infazının tamamlanacağı, 10/05/2017 tarihinde infaz edilen disiplin cezasının kaldırılabileceği, hükümlünün hücreye koyma disiplin cezasının infazının...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyarı cezasına öncül olan “bir yıl boyunca dernek lokali ve muhtelif sosyal tesisleri kullanmama” şeklindeki disiplin cezası mahkeme tarafından iptal edilmediğini, ... Tüzüğü’nün İtirazlar kenar başlıklı 66 ncı maddesinde "Yönetim Kurulunca verilen disiplin kararlarına karşı, kesin çıkarma kararları müstesna olmak üzere, itiraz imkanı yoktur....
"İçtihat Metni"(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ) Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan ...Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...’un, firar eyleminden dolayı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 44/3-ı maddesi uyarınca 15 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 11/04/2018 tarihli ve 2018/458 sayılı kararının şikayet edilmeksizin kesinleşmesini müteâkip, anılan disiplin cezasının onanmasına ilişkin... İnfaz Hâkimliğinin 17/05/2018 tarihli ve ...sayılı kararını takiben, hükümlü tarafından anılan disiplin cezasının kaldırılması talebinde bulunulması üzerine, adı geçen hâkimliğin kararına karşı yapılan itirazın reddine yönelik... 1....
Bu durum ise, Anayasa Mahkemesinin anılan kararının Resmi Gazete'de yayımlandığı tarih ile kararın yürürlüğe gireceği tarih arasındaki dönemde idarece disipline aykırı eylemlere hiçbir disiplin cezası verilememesi ve daha önce verilip de henüz yargılama süreci devam eden tüm disiplin cezalarının da iptali sonucunu doğuracak, böylece azımsanmayacak bir süreçte işlenen ve disiplin cezasını gerektiren tüm fiiller yaptırımsız kalacaktır. Bu durumda, uyuşmazlığın görüldüğü tarih itibarıyla Anayasa Mahkemesinin anılan kararının henüz yürürlüğe girmemiş olması ve dolayısıyla Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dayanağı olan 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin birinci cümlesinin yürürlükte olduğu hususu nazara alındığında, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı gerekçe alınıp dava konusu işlem hakkında, belirtilen gerekçeyle iptal hükmü kurulması yolundaki Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir....
, 4675 sayılı infaz Hakimliği Kanununun 5. maddesinde ise işlem ve faaliyetin öğrenildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde şikâyet yoluyla İnfaz Hâkimliğine başvurulabileceğinin, şikayet üzerine verilen İnfaz Hakimliğinin kararına karşı da tebliğinden itibaren bir hafta içinde Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yoluna gidilebileceğinin, itiraz üzerine verilen kararın ise kesin olduğu şeklindeki yasal düzenlemelere göre somut olay değerlendirildiğinde; Hükümlü hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığınca verilen 02.02.2018 tarih, 2018/353 sayılı hücreye koyma disiplin cezasının şikayet yoluna başvurulmaksızın kesinleştiğinden, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 48/3-a maddesi uyarınca kesinleşen bu hücreye koyma disiplin cezasının infazına başlayabilmek için infaz hakiminin onayının alınması aşamasında kesinleşmiş disiplin cezasının esasına ilişkin olarak tarafların itiraz etme ve İnfaz Hakimliğinin...
Uyuşmazlık özelinde de, Anayasa Mahkemesinin yukarıda anılan iptal kararından sonra 7226 sayılı Kanun'un 3. maddesiyle, 132 sayılı Kanun'un 10/A maddesine eklenen hüküm ile, Türk Standardları Enstitüsü personeline uygulanacak disiplin hükümleri yönünden 657 sayılı Kanun'a atıf yapıldığından, uyuşmazlığın yeni yasal düzenlemeye göre çözümlenmesi gerekmektedir. Nitekim, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 06/07/2020 tarih ve E:2019/2976, K:2020/1348 sayılı kararı da bu yöndedir. Bu durumda, İdare Mahkemesince; dava konusu disiplin cezasının 657 sayılı Kanun'un 125. maddesine uygun olup olmadığı, davacının fiilinin sübut bulup bulmadığı ve disiplin cezasını gerektirip gerektirmeyeceği yönlerinden değerlendirme yapıldıktan sonra varılacak sonuca göre yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, dava konusu işlemin iptali yönünde verilen kararda hukuki isabet görülmemiştir....
Hükümlünün disiplin soruşturmasına konu eylemi ile ilgili olarak 23.01.2023 tarihinde kurum görevlileri tarafından tutanak tutulduğu ve kurum müdürü tarafından 25.01.2023 tarihinde disiplin soruşturması yapılmak üzere muhakkik tayin edildiği, muhakkik tarafından aynı gün disiplin soruşturmasına başlandığı ancak disiplin soruşturmasının kanunda öngörülen 15 günlük yasal süre geçtikten sonra tamamlanarak 09.02.2023 tarihli raporun Disiplin Kurulu Başkanlığına sunulduğu anlaşılmakla, kanunda öngörülen emredici ve hak düşürücü sürelere uyulmadan düzenlenen disiplin soruşturması raporuna dayanılarak verilen disiplin cezasının hukuka aykırı olduğu anlaşılmaktadır. 4....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Serbest Muhasebeci Mali Müşavir olan davacı tarafından, Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası Disiplin Kurulunun 09.03.2016 tarihli kararı ile verilen ve Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği Disiplin Kurulu kararı ile onanıp, Maliye Bakanlığının 21.06.2017 tarihli onayı ile kesinleşen 12 ay geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma cezasının iptaline karar verilmesi istenilmiştir....
Olayımızda davacıya verilen disiplin cezasının bölge müdürlüğü disiplin kurulunca karara bağlandığı, davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturmasında disiplin kurulunun başkan ve iki üyesinin de aynı soruşturma kapsamında olduğu ve aynı disiplin cezasıyla cezalandırılmasının teklif edildiği, önerilen disiplin cezasının disiplin kurulunca kabul gerekçesi olarak da, davacının tahakkuk memuru ve ita amirine gerçeğe aykırı yanıltıcı belge sunduğu hususunun gösterildiği, tahakkuk memuru ve ita amirinin ise önerilen cezayı değerlendiren disiplin kurulu başkanı ve bir üyesi olduğu görülmüş olup, bu haliyle olayın tarafı olan disiplin kurulu üyelerinin katılımıyla oluşan disiplin kurulunun, isnat edilen fiilin, önerilen disiplin cezası ile uygunluğunu objektif değerlendiremeyeceği ve bunun sonucunda verilen disiplin cezasının da hukuka uygun olmayacağı tartışmasızdır. Bu durum gözardı edilerek, işin esası hakkında verilen kararda isabet görülmemiştir....
