idari birimlere bildirimde bulunması ve bu aşamada disiplin cezasının infazına başlanmasına yer olmadığına karar vermesi gerekirken disiplin cezasının onanmasına dair verdiği kararda isabet görülmediğinden kanun yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
Somut olayda, 18.08.2023 tarihinde firar eden hükümlü hakkında disiplin soruşturmasına 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 47 nci maddesinde öngörülen emredici ve hak düşürücü süre olan en geç 5 gün içerisinde başlanması gerektiği halde, 25.08.2023 tarihinde başlandığı ve Disiplin Kurulu Başkanlığınca 19.09.2023 tarihinde disiplin cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmakla, kanun da öngörülen emredici ve hak düşürücü sürelere uyulmaksızın başlatılan ve yürütülen disiplin soruşturması sonucu verilen disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla, bu aşamada disiplin cezasının infazına başlanmasına yer olmadığına ve disiplin cezasının kaldırılması için idari işlemlerin başlatılması amacıyla yetkili ve görevli idari birimlere bildirimde bulunmasına karar verilmesi gerekirken disiplin cezasının onaylanmasına ilişkin İnfaz Hakimliğince verilen karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun'a aykırı olup...
Öte yandan; İdare Mahkemesince, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/C-2. maddesinde yer alan disiplin cezasının, temyize konu kararının verildiği tarihte yürülükte olan 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin 5. fıkrasının (b) bendinin 1. alt bendinde yer alan disiplin cezası ile karşılaştırılması suretiyle karar verilmesi gerekirken, 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8. maddesinin 5. fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendinde yer alan disiplin cezası ile karşılaştırma yapılmak suretiyle karar verilmesinde sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak lehe hükmün uygulanması amacıyla verilecek bir iptal kararının lehe olan hükme uygun olarak yeni bir disiplin cezası verilmesine engel olmayacağı da tabiidir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1- DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2- ......
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 02/12/2016 tarih ve 6764 sayılı Kanunla yapılan değişiklik öncesi düzenlenen 53. maddesinin (b) bendinde; "Öğretim elemanları, memur ve diğer personele uygulanabilecek disiplin cezaları uyarma, kınama, yönetim görevinden ayırma, aylıktan kesme, kademe ilerlemesinin durdurulması, üniversite öğretim mesleğinden çıkarma ve kamu görevinden çıkarma cezalarıdır. Hangi fiillere hangi disiplin cezasının uygulanacağı, bu bentte sayılan kişilerin disiplin işlemleri ve disiplin amirlerinin yetkileri, Devlet memurlarına uygulanan usul ve esaslar da göz önüne alınmak suretiyle Yükseköğretim Kurulunca düzenlenir." kuralına yer verilmiştir. Öğretim elemanlarının disiplin işleri 21/08/1982 tarih ve 17789 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği'ne göre yürütülmüştür....
uygulandığı, böylelikle Disiplin Yönetmeliğinin 22. maddesinde öngörülen 1 yıllık sürenin geçmesinden sonra disiplin cezasının verildiği, isnat edilen eylemle ilgili somut tespitlere yer verilmeksizin eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür....
Bu nedenle, Yönetmelikte belirtilen fiil ile bu fiilin karşılığında verilecek disiplin cezasının 657 sayılı Kanun'a uygun olduğu anlaşılmıştır....
Şeklinde düzenlenmiştir. 3. 18.08.2023 tarihinde firar eden hükümlü hakkında disiplin soruşturmasına 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 47. maddesinde öngörülen emredici ve hak düşürücü süre olan en geç 5 gün içerisinde başlanması gerektiği halde, 29.08.2023 tarihinde başlanması nedeniyle 12.09.2023 tarihinde verilen hücre disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olmasına rağmen verilen bu disiplin cezasının şikayet olmaksızın kesinleştiği ve Ceza İnfaz Kurumu tarafından 5275 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendindeki "Hücreye koyma cezasının infazına infaz hakiminin onayı ile başlanır. ....." şeklindeki yasal düzenleme gereğince disiplin cezasının infazına başlanabilmesi için İnfaz hakimliğinden talep de bulunulduğu ve İnfaz hakimliğince talebin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. 4....
Hücreye koyma disiplin cezasının infazına başlayabilmek için infaz hakiminin onayının alınması aşamasında kesinleşmiş disiplin cezasının esasına ilişkin olarak tarafların itiraz etme, İnfaz Hakimliğinin ve itiraz merciinin de kesinleşmiş disiplin cezası kararıyla ilgili olarak esastan inceleme yaparak, doğrudan kaldırma yetkisinin bulunmadığı, inceleme yetkisinin disiplin cezası verildiği sırada değerlendirme konusu yapılmayan ancak cezanın infazı aşamasında değerlendirmeye alınmasında zorunluluk bulunan hükümlünün sağlık durumu, infaza geçilmesi için gerekli hukuki ve fiili koşulların uygun olup olmadığı gibi hususlarla sınırlı olduğu, ancak bu incelemeleri yaptığı sırada kesinleşen disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu ve bu nedenle infazının yapılmaması gerektiğinin anlaşılması durumunda, bu aşamada disiplin cezasının infazına başlanmasına yer olmadığına ve disiplin cezasının kaldırılması için idari işlemlerin başlatılması amacıyla yetkili ve görevli idari birimlere bildirimde...
Öte yandan, davacı tarafından, 6413 sayılı Kanun’a ekli 1 sayılı Cetvel uyarınca, astsubay kıdemli çavuş rütbesinde bulunduğu için en az üsteğmen rütbesinde disiplin amirince hizmet yerini terk etmeme cezasının verilebileceği; ancak, silahlı kuvvetlerden ayırma cezasına dayanak alınan disiplin cezalarından çoğunun yetkisiz amir olan teğmen rütbesindeki amirce verildiği, bu nedenle işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmekte ise de; davacının disiplin durumuna ilişkin davalı idarece dosyaya sunulan belgenin incelenmesinden, Kanun'da belirlenen usule uygun olarak "binbaşı" rütbesindeki yetkili disiplin amirince, son cezanın verildiği 04/09/2021 tarihinden geriye doğru ve yine 2021 yılı içerisinde toplam 9 hizmet yerini terketmeme cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu usule uygun verilen 9 disiplin cezasının toplamda 31,5 ceza puanına tekabül ettiği ve anılan cezalara karşı açılmış bir dava sonucunda iptal edildiklerine ilişkin bir kararın dosyaya sunulmadığı, dolayısıyla disiplinsizlik...
İdare Mahkemesinin kesinleşen 2010/814 - 2010/705 sayılı ilamı ile davalının ilişiğinin kesilmesi işleminin ve davalıya verilen cezanın iptal edildiğinden davalının kurumu ile ilişkisinin devam edeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davalı tarafından kendisi hakkında verilen disiplin cezasının iptali için idare aleyhine açtığı dava sonucunda ... 1. İdare Mahkemesinin 31.05.2010 tarih 2010/814 - 2010/705 sayılı kararıyla disiplin cezasına ilişkin idari işlemin iptaline karar verildiği, yine davalı tarafından memuriyetten çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali için idare aleyhine açtığı dava sonucunda ... 1. İdare Mahkemesinin 24.02.2010 tarih 2009/812 - 2010/206 sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, ... 1....
