Bu açıklamaya göre somut olay değerlendirildiğinde, 15.01.2013 tarihinde firar eden hükümlü hakkında kanunda öngörülen emredici ve hak düşürücü sürelere uyulmadan hükümlünün firar tarihinden 1 yıl 1 ay 4 gün sonra 19.02.2014 tarihinde muhakkik görevlendirilmesi suretiyle soruşturmaya başlanılması nedeniyle verilen disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla, bu aşamada disiplin cezasının infazına başlanmasına yer olmadığına, şikayet olmaksızın kesinleşen idari karar niteliğindeki bu disiplin cezasının kaldırılması için idari işlemlerin başlatılması amacıyla yetkili ve görevli idari birimlere bildirimde bulunmasına karar verilmesi gerekirken disiplin cezasının onanmasına dair İnfaz Hakimliğince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2....
cezasının kanunda öngörülmediği açıktır....
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: Dr. … DÜŞÜNCESİ : Dava konusu işlemin dayanağı olan mevzuat hükmünün Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş olması nedeniyle, yasal dayanaktan yoksun hale gelen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu disiplin cezasının iptali yönünde verilen İdare Mahkemesi kararının esas yönünden onanması gerektiği, Diğer taraftan, yargılama giderlerine hükmedilirken, davalı idarenin 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca "Harçtan Muaf" olduğu gözetilmeden verilen kararın, bu yönüyle hukuka aykırı olduğu, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan, düzeltilmesi mümkün eksiklik olarak görüldüğünden, davalı idarenin temyiz talebinin harç yönünden kabulü ile kararın düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca...
Anayasa'nın 38. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle "disiplin" ibaresinin oybirliğiyle iptaline karar verildiği; Anayasa'nın 153. maddesine göre, yasama, yürütme ve yargı organları için bağlayıcı olan Anayasa Mahkemesinin söz konusu kararının, bu karardan önce açılmış bulunan ve henüz sonuçlanmamış olan tüm davalara uygulanması gerektiği, bu durumda; davacıya verilen disiplin cezasının yasal dayanağı olan 132 sayılı Kanun'un 10/A maddesinde yer alan "disiplin" ibaresinin Anayasa'ya ve hukuka aykırı olduğu Anayasa Mahkemesi kararı ile ortaya konulduğundan, Türk Standardları Enstitüsü Personel Yönetmeliği'nin dava konusu edilen maddesinin de hukuksal dayanaktan yoksun kaldığının görüldüğü, hukuksal dayanaktan yoksun kalan Yönetmeliğe dayanılarak davacıya disiplin cezası verilmesine ilişkin işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu disiplin cezasının ve dayanağı Yönetmelik hükmünün iptaline karar verilmiştir....
Gereken hallerde Anayasa Mahkemesi iptal hükmünün yürürlüğe gireceği tarihi ayrıca kararlaştırabilir. Bu tarih, kararın Resmî Gazete'de yayımlandığı günden başlayarak bir yılı geçemez. İptal kararının yürürlüğe girişinin ertelendiği durumlarda, Türkiye Büyük Millet Meclisi, iptal kararının ortaya çıkardığı hukuki boşluğu dolduracak kanun (…) teklifini öncelikle görüşüp karara bağlar. İptal kararları geriye yürümez....
kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş ve ...İşletme Müdürlüğü İşyeri Disiplin Kurulunun 25/12/2014 tarihli ve 56013168-903.08.02 sayılı ve 2014/1 karar numaralı 2 yevmiye kesimi cezasının ve......
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacı hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesin hüküm niteliğinde olmadığından ve davacının lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmadığından; idare mahkemesince, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak dava dosyasındaki bilgi, belge ve tanık ifadeleri çerçevesinde davacının isnat edilen eylemleri işleyip işlemediği ve bu eylemlerin disiplin suçu oluşturup oluşturmadığı hakkında inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiği, her ne kadar davacı tarafından, daha önce hakimlik görevinde bulunduğu, disiplin cezası olmadığı, şikayetçinin de bir avukat olduğu, 400 TL için verilen üç yıl işten çıkarma cezasının adil olmadığı, hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının mahkumiyet kararı niteliği taşımadığı ileri sürülmekte ise de, …Asliye Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına konu eylemlerin mahkeme kararından bağımsız disiplin işlemlerine...
İnfaz Hakimliğinin 11.10.2017 tarihli ve 2017/4243 esas, 2017/4814 karar sayılı kararında “disiplin soruşturmasının verilen ek süreye rağmen yasada öngörülen sürede tamamlanmaması nedeniyle verilen disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu....” gerekçesiyle hükümlünün şikayetinin kabulü ile disiplin cezasının tüm sonuçları ile iptaline karar verildiği, Cumhuriyet Başsavcılığının, İnfaz Hakimliğinin bu kararına karşı yasal süresi içerisinde itiraz ettiği, İtiraz mercii olarak inceleme yapan İzmir 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 30.06.2017 tarihli ve 2017/1049 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği, anlaşılmıştır. 2-)Hukuki değerlendirme; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun “Disiplin Soruşturması” başlıklı 47. maddesinin 2. fıkrasının “Hükümlülerin diğer disiplin cezalarını gerektiren eylemlerinin öğrenilmesinden itibaren derhal ve en geç iki gün içinde kurumun en üst amirince atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanır” düzenlemesini...
Aynı Kanun'un dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan ''Yargı denetimi'' başlıklı 43. maddesinde; ''Yüksek disiplin kurulları tarafından verilen Silahlı Kuvvetlerden ayırma cezaları ile subay, astsubay, uzman jandarma, uzman erbaş ile sözleşmeli erbaş ve erler hakkında disiplin amirleri veya disiplin kurulları tarafından barış zamanında verilmiş olan aylıktan kesme, hizmet yerini terketmeme ve oda hapsi cezalarına karşı Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde iptal davası açılabilir'' hükmü yer almakta iken, 30/06/2021 tarih ve 31527 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7329 sayılı Askeri Ceza Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 17. maddesi ile; “(1) Askerî öğrenciler ile erbaş ve erler hakkında verilen disiplin cezaları ile subay, astsubay, uzman erbaş ile sözleşmeli erbaş ve erler hakkında verilen uyarma, kınama ve hizmete kısmi süreli devam cezaları hariç bu Kanunda yer alan disiplin cezalarına karşı iptal davası açılabilir....
yazılmasına olanak bulunmadığının ileri sürüldüğü, her ne kadar, 1136 sayılı kanunun 74. maddesinde disipline ilişkin bir karar ile meslekten çıkarılanların bir daha yazılmamak üzere levhadan silinip ruhsatnamelerinin geri alınacağı belirtilmiş ise de; disiplin cezasının kaldırılması isteminin reddine ilişkin işlem yargı kararı ile iptal edildiğinden ve iptal kararında da açıkça disiplin cezasının "feri nitelik" taşıdığı hususuna vurgu yapılarak ceza yaptırımının tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kalktığı belirtildiğinden, disiplin işlemine bağlı sonuçların da ortadan kalktığının açık olduğu, aksi halin kabulünün idarenin yargı kararlarını aynen ve gecikmeksizin uygulamakla yükümlü olduğuna ilişkin Anayasal ilkenin ihlali sonucunu doğuracağı gibi yargı kararını da etkisiz kılacağı, buna göre, müdahilin davaya konu edilen işlem tarihi itibariyle 1136 sayılı Kanunun ilgili hükümleri uyarınca avukatlığa kabule engel halinin bulunmadığı, meslekten çıkarma cezasının yargı kararı gereği tüm...
