İdari işlem niteliğindeki disiplin cezasının da tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre yargısal denetiminin yapılması gerekmekte ise de, lehe olan normun uygulanması ilkesinin disiplin cezaları yönünden de geçerli olduğunun kabulü gerekmektedir. Dolayısıyla fiilin işlendiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan mevzuat ile daha sonra yürürlüğe giren mevzuat hükümleri farklı ise, disiplin cezasıyla cezalandırılacak olan kişilerin lehine olan mevzuat hükmü dikkate alınmalıdır....
Somut olayda, ceza infaz kurumunda bulunan hükümlü hakkında açlık grevi yaptığı gerekçesiyle başlatılan disiplin soruşturması sonucunda eylemi sabit görülerek eylemine uyan kanun maddesinde öngörülen disiplin cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, disiplin cezasının alt sınırdan uygulandığı anlaşılmakla, hükümlünün verilen disiplin cezasına karşı yaptığı şikayetin reddi yerine “hükümlünün grev süresi göz önüne alındığında verilen disiplin cezasının eylemin ağırlığı ile orantılı olmadığı” gerekçesiyle kabulüne dair İnfaz Hakimliğince verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bu karara karşı Cumhuriyet savcılığınca yapılan itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz mercince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Bitlis 1....
yasa gereği hükümlünün savunması alınmadan disiplin cezası verilemeyeceğinden, hükümlü yakalandığında disiplin soruşturmasının tamamlanması için dosyanın soruşturmacıya gönderilmesi ve sanığın hukuki durumunun savunması alındıktan sonra değerlendirilmesi yönünde bir karar alması, hükümlü yakalandığında dosyanın görevlendirilen soruşturmacıya gönderilmesi, yasada öngörülen süre içerisinde hükümlüye yazılı yada sözlü olarak savunma yapma hakkı tanınması ve disiplin soruşturmasının tamamlanması gerekirken, kanunda öngörülen emredici ve hak düşürücü sürelere uyulmadan hükümlünün firar tarihinden 8 gün, ceza infaz kurumuna cezasının infazı amacıyla tekrar alındığı tarihten ise 7 gün sonra muhakkik görevlendirilmesi suretiyle soruşturmaya başlanılması nedeniyle disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla; hükümlünün şikayetinin kabulüne ve disiplin cezasının kaldırılmasına dair Şanlıurfa İnfaz Hakimliğince verilen karara yönelik Cumhuriyet Savcılığınca yapılan itirazın reddine...
Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; "Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları"; (d) bendinde ise, "Belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları" hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır....
Ağır Ceza Mahkemesinin 06/04/2007 tarihli ve 2007/323 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığınca verilen hücreye koyma disiplin cezasının şikayet yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği durumlarda, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un disiplin cezalarının infazı başlıklı 48/3-a maddesi uyarınca kesinleşen hücreye koyma disiplin cezasının infazına başlanabilmesi için infaz hakiminin onayının alınması aşamasında disiplin cezasının esasına ilişkin olarak tarafların itiraz etme hakkı bulunmadığı, infaz hakimliğinin de kesinleşmiş disiplin cezası kararıyla ilgili olarak esastan inceleme yapma ve kesinleşen disiplin cezasını bizzat kaldırma yetkisinin bulunmadığı, Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığınca hükümlülerin hücre cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği ve 15 günlük şikayet süresinin dolması üzerine, disiplin cezasının onanmasına karar verildiği hallerde, bahsedilen düzenlemeden farklı olarak...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Malatya ilinde serbest muhasebeci olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda, Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odası Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile verilen ve 14/02/2020 tarihinde kesinleşen "12 ay geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma" disiplin cezasının iptali istemiyle açılmıştır....
Mahkemesinin ... günlü, E..., K:... sayılı kararı ile iptal edilmiş ise de, aynı kararın "İptal Kararının Yürürlüğe Gireceği Gün Sorunu" başlıklı IV. bölümünde, "Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 83. maddesinin 1. cümlesinin iptal edilmesi nedeniyle doğacak hukuksal boşluk kamu yararını ihlal edecek nitelikte görüldüğünden, Anayasa'nın 153. maddesinin 3. fıkrasıyla 6216 sayılı Kanun'un 66.maddesinin (3) numaralı fıkrası gereğince; iptal hükmünün, kararın Resmi Gazetede yayımlanmasından başlayarak bir yıl sonra yürürlüğe girmesi uygun görülmüştür." denildiği, söz konusu kararın hüküm fıkrasında da, kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasından sonra yürürlüğe girmesine karar verildiği, dava konusu işlemin 29/01/2017 tarihinden önce tesis edildiği ve disiplin cezasının 682 sayılı KHK'da da yer almış olduğu gözetildiğinde işlemde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ......
Dr. … ile aralarında kişisel husumet bulunduğundan adı geçenin disiplin komisyonu başkanı olarak objektif ve tarafsız olarak görev yapmasının mümkün olmadığını yaptığı savunmada idareye bildirmesine rağmen, idare tarafından konu ile ilgili herhangi bir açıklama ve işlem yapılmaksızın, anılan başkan tarafından yürütülen disiplin soruşturması sonucu tesis edilen disiplin cezasında, disiplin cezalarının tarafsızlık ve objektiflik kriterine uygun olarak verilmesi ilkesine aykırılık görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddine dair Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı, bununla birlikte; davacı hakkında tesis edilen disiplin cezası, disiplin cezalarının tarafsızlık ve objektiflik kriterine uygun olarak verilmesi ilkesine aykırılık kapsamında usulen iptal edilmiş olup, dava konusu disiplin cezasına esas teşkil eden olaylar hakkında mevzuatta öngörülen süreler içerisinde yetkili makamlar tarafından usulüne uygun olarak yapılacak bir disiplin soruşturması kapsamında...
, Anayasa Mahkemesinin 13/01/2016 günlü, E:2015/85, K:2016/3 sayılı kararıyla iptal edildiği; her ne kadar, iptal kararı 1 yıl sonra yürürlüğe girecek olsa da Danıştay içtihatlarının AYM iptal kararının hemen uygulanması gerektiği yönündeki içtihatları ile dava konusu meslekten çıkarma cezasının dayanaksız kaldığı ileri sürülse de, dava konusu idari işleme dayanak alınan kanun hükmü, 29/01/2016 günlü, 29608 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edilmiş olmakla birlikte; söz konusu hükmün, işlem tarihinde yürürlükte bulunduğu tartışmasız olup, bu hükme istinaden idarece işlem tesis edilebileceği ve bu işlemin yargısal denetiminin de söz konusu düzenlemeye göre yapılacağının açık olduğu, aksi düşüncenin dava konusu olayda olduğu gibi suç işleyen memurların suçlarının yaptırımsız kalması sonucunu doğuracağı, bu nedenle, davacının Anayasa Mahkemesinin iptal kararı ile Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün dayanaksız kaldığı yönündeki itirazına itibar edilmediği gerekçesiyle...
nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 47. maddesinde öngörülen emredici ve hak düşürücü sürelere uyulmadan verilen ve kesinleşen hücreye koyma disiplin cezasının açıkça usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla, İnfaz Hakimliğinin doğrudan bu disiplin cezasını kaldırma yetkisi olmasada Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığınca verilen ve şikayet olmaksızın kesinleşen idari karar niteliğindeki bu disiplin cezasının kaldırılması için idari işlemlerin başlatılması amacıyla yetkili ve görevli idari birimlere bildirimde bulunması ve bu aşamada disiplin cezasının infazına başlanmasına yer olmadığına karar vermesi gerekirken disiplin cezasının onanmasına dair verdiği kararın yerinde olmaması nedeniyle, hükümlünün bu karara karşı yaptığı itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine dair verilen ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 29.01.2019 tarihli ve 2019/55 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir...
