Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı işverenin Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) davacının işten çıkış kodunu önce kod (29) olarak daha sonra ise kod (03) olarak bildirildiği dolayısıyla haklı nedenle ... sözleşmesinin feshettiğini ispatlayamadığı, buna göre davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığının değerlendirildiği, davacının kıdemine göre 90 gün yıllık izin ücreti hak ettiği, davalı işveren tarafından yapılan ödeme mahsup edildikten sonra bakiye yıllık izin ücreti alacağının hüküm altına alınması gerektiği, davacı tanıklarının davalı işyerinde çalışması olmadığından çalışma düzeni konusunda görgüye dayalı bilgileri olmadığından beyanlarına itibar edilmediği, davalı tanıklarının beyanlarına göre yapılan değerlendirmeye göre davacının haftanın 6 günü çalıştığının ve haftada 4 saat fazla çalışma yaptığının, dinî bayramlarda çalışmayıp diğer genel tatil günlerinde çalıştığının anlaşıldığı gerekçesi ile asıl davanın kısmen kabulüne, 6100 sayılı Kanun'un...
A.Ş. aleyhine kıdem tazminatının tahsili davası açtığı ve mahkemenin davacının 4857 sayılı İş Kanunu'nun 120. maddesi yollamasıyla yürürlükte bulunan 1475 sayılı yasanın 14. maddesinin 1. fıkrası kapsamında davacı bayan işçinin evlendiği tarihten bir yıl içinde evlilik sebebiyle iş sözleşmesini feshetmesi halinde kıdem tazminatına hak kazanacağı düzenlemesi nedeniyle, davacı işçinin 02/06/2013 tarihinde evlenmesi ve 09/06/2013 tarihli işten ayrılış bildirgesinde de çıkış kodunun bildirilmiş olması karşısında, 7.900,81 TL brüt kıdem tazminatının sözleşmenin feshinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsili suretiyle davacıya verilmesine karar verdiği, Sakarya İş Mahkemesi'nin 10/02/2015 tarih 2014/35 Esas ve 2015/177 Karar sayılı kararının Sakarya 2....
Noterliğinin ....07.2021 tarihli, 16458 yevmiye numarası ile tasdiklenen 30.....2021 tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile 30.07.2021 tarihli ve 2021/2 sayılı Yönetim Kurulu Kararı) Pandemi sebebiyle personel maaşlarını ödemekte güçlüğe düşen Polin Gruba dahil şirketlerin birçok çalışanının da kendi iradeleri ile işten ayrıldığını dolayısıyla, müvekkili Şirkette ... sözleşmeleri sonlanan, istifa eden çalışanların olmasının Sendikanın üye sayısını şüpheli hâle getirdiğini, diğer taraftan, bir kısım personelin müvekkili Şirket aleyhine ikame ettiği işe iade talepli davaların yargılamalarının hâlihazırda devam ettiğini, Yargıtay kararları uyarınca işe iade davası sonucunda verilen kararlar işçi ve üye sayılarını etkileyeceğinden, bu davaların yetki tespiti davalarında bekletici mesele yapılması gerektiğini, İlk Derece Mahkemesinin bu yöndeki itirazları hakkında hiçbir değerlendirme yapmaksızın hüküm verdiğini, 6356 Sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi gereği açılan yetki tespitine itiraz davaları kamu...
Hukuk Dairesinin incelediği dosyalara, işverenin düzenlediği durum tespit protokolü, işten çıkış zimmet formu, işten ayrılma formu, çalışma belgesi, ihtarname sunulmuş iken Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin incelediği kararlara bu yönde delillerin sunulmamıştır. Dairelerin HMK' nın 25. Maddesi doğrultusunda kendilerine sunulan delilleri göz önünde bulundurarak karar vermesi neticesinde farklı sonuçların ortaya çıkabilecektir. Ancak bu durum kararlar arasında uyuşmazlık olarak değerlendirilemez.” gerekçesi ile kararlar arasında 5235 sayılı Kanun' un 35. maddesinin 3. fıkrası kapsamında bir uyuşmazlık olmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. III. BAŞVURU KONUSU UYUŞMAZLIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİNE KONU KARAR Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5....
ün beyanlarında davacının sürekli olarak gözlük takmama gibi bir durumunun söz konusu olmadığını, bir kere uyardıklarını uyardıktan sonra gözlüğünü taktığını, işini yapan bir çalışan olduğunu, verilen görevi yerine getirdiğini, iş yerinde araç camı kırılmaları yada araç sürtmelerinin olabildiğini, bu durumlarda uyarı verildiğini, zarara sebep olanların işten çıkarılmadığını, bu nedenle iş akitlerinin feshedildiğini duymadığını bildirdikleri, davalının feshe konu eylemler ile ilgili olarak daha önce verilmiş herhangi bir ihtar yada uyarısı olmadığı görülmekle ve yine davalı iş veren tarafından SGK bildirilen fesih bildiriminde işten çıkış kodunun “İş veren tarafından haklı sebep bildirmeden fesih” olarak belirtildiği ve savunması ile çelişkili olduğu anlaşılmakla davalı iş verenin davacı ile olan iş akdinin sürdürmesinin kendisinde beklenemeyeceği iddiasını ve geçerli fesih sebebini ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı Serik İş Mahkemesinin 22.07.2020 tarihli ve 2019/491 Esas, 2020/315 Karar sayılı kararı ile; sözleşmenin kapsamı ve davacının bulunduğu görev, belirli süreli iş sözleşmesi için yasanın emredici düzenlemeleri ile doktrinde yer alan görüşler dikkate alındığında taraflar arasındaki sözleşmenin belirli süreli iş sözleşmesi niteliğinde olmadığı, sözleşmenin özellikle davacıya yüklediği yükümlülükler göz önüne alındığında davacının bu yükümlülükler çerçevesinde hizmet görmesinin sözleşmenin belirsiz süreli iş sözleşmesi olduğunun bir göstergesi olduğunu, 07.09.2017 tarihli ilk işten ayrılış bildirgesinde çıkış kodunun "04 (belirsiz süreli iş akdinin geçerli neden bildirilmeksizin feshi)" olarak gösterilmesi, iş sözleşmesinin feshi ile birlikte davacıya 51.794,41 TL ihbar tazminatı ödenmesi, davacının bu ödemeyi ihtirazı kayıtsız alması ve ayrıca Serik 1....
olarak ise söz konusu tarihte bürolar açık olduğu için zararın ortaya henüz çıkmamış olduğu, zararın ortaya çıkış tarihinin ise idarenin kapatma tarihi olduğu, bu tarihten itibaren 2577 sayılı Kanun'un 13. maddesi gereğince hakkın ihlaline sebep olan işleme yönelik 29/03/2013 tarihinden itibaren bir yıl içerisinde idareye başvuru yapmış olduğu için Mahkeme kararının süre aşımına yönelik kısmının yasaya aykırı olduğu, büroların fiilen kapatılma tarihinden sonra diğer lisans sahipleri gibi kendisinin de derin bir endişe ve stres altında kaldığı ileri sürülmektedir....
Nisan 2012 tarihli mailde davacının işten çıkışının verileceğinin belirtildiği, ... Nisan 2012 tarihlerinde de gerek şube müdürü gerekse davalı banka yetkilileri arasında bu yönde benzer yazışmaların yapıldığı ancak davacının 27 Nisan 2012 tarihinde savunmasının alındığı ve iş sözleşmesinin de 02.05.2012 tarihinde feshedildiği, davacının, 1997 yılında müfettiş yardımcısı olarak görev yaptığı davalı işyerinde sırayla yetkili müfettiş yardımcısı, müfettiş, yönetmen ve şube müdürü olduktan sonra ......
İşten ayrılış bildirgesinin incelenmesinde işten çıkış tarihinin 25.05.2017 olarak kayıtlı olduğu, ayrılış kodunun (05) "belirli süreli iş sözleşmesinin sona ermesi" olarak bildirildiği görülmüştür. SGK kaydı, iş sözleşmeleri, banka dekontları, ödeme tarihleri, ... 38. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde, 25.11.2016 tarihli fesih ihtarnamesinin hem Genel Müdür İş Sözleşmesinde bildirilen hem de davacının ... 11. Noterliği kanalıyla gönderdiği ...tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamede belirtilen adreslerine tebliğe çıkarıldığı, ancak söz konusu fesih ihtarnamesinin davacıya tebliğ edilemediği, davacının, davalı işyerinde 01.04.1996 ile 25.05.2017 tarihleri arasında 21 yıl 1 ay 24 günlük hizmet süresi bulunduğu kabul edilmiştir. Taleple bağlı kalınarak alacak miktarının hesaplanması için bilirkişilerden rapor alınmıştır....
Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Bölge Adliye Mahkemesinin 16.02.2023 tarih ve 2021/1680 - 2023/275 E.K. sayılı kararı ile; Yargıtay bozma ilamına uyulmuş, bozma sonrası yeniden yargılamaya devam olunarak ...... tanık olarak dinlenilmiş, dava hizmet tespiti talebine ilişkin olmakla, hizmet akdinin unsurları açısından zaman, bağımlılık ve ücret unsurunun gerçekleştiği, davacının kooperatif tarafından belirlenen ücreti o gün sefer yapan kooperatife üye araçlar tarafından ödenmesinin sonucu değiştirmeyeceği, işe alınmada ve çıkartılmada kooperatifin yetkili olduğu, işten çıkış öncesi 20 günlük işe gelmeme cezasının kooperatif tarafından verildiği, davacının hizmeti sırasında kullandığı telsizin kooperatif tarafından temin edildiği, emir ve talimatları kooperatiften aldığı, yine dinlenen tüm tanık beyanlarından ayrıca davacının çalıştığı durak esnafı beyanlarından çalışmasının süreklilik arz ettiği anlaşılmakla davacının iddia ettiği tarihler arasında sigortalı bildirilen...
