İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi sonucunda; davanın, davacının kesilen emekli aylığının yeniden bağlanması gerekip gerekmediğinin, davacının bu nedenle emekli aylığı ve faiz alacağı bulunup bulunmadığının tespitine ilişkin olduğu, davacının kısmi süreli olarak TSE işyerinde çalıştığı konusunda ihtilaf bulunmadığı, bu durumda işe giriş tarihi ile işten çıkış tarihi arasında aylıkların iptalinin yasaya uygun olduğu, davacının 30.04.2013 tarihli dilekçe ile yanlışlığın düzeltilmesi, maaşın yeniden devam etmesi talebine ilişkin dilekçesinin tahsis istemi niteliğinde olduğu, iptal işleminin sadece çalışma dönemi ile sınırlı olması ve davacıya 01.05.2013 tarihinden itibaren aylık bağlanması gerektiği, davacıya 01.05.2013-25.03.2015 döneminde ödenmesi gereken aylık tutarının 21.016,02 TL olduğu, toplu ödemeye ilişkin faiz talebi yönünden yapılan incelemede ise, asıl aylığı almadan...
dan yüklediği kütük demir yükünün ... limanında eksik çıkmasını ve yükleme limanında gemi tarafından yük miktarının tespiti ile ilgili herhangi bir draft survey ya da puantörlüğün laiki ile yapılmaması nedeniyle haklı nedenle fesih yapıldığını savunmuşsa da, davacının işten ayrılış kodunun Kod (3) olarak Kuruma bildirildiği, iş sözleşmesinin feshine neden olarak gösterilen olayla ilgili davacının kusurlu olduğuna dair dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı, davalı tarafça haklı nedenle fesih yapıldığının ispatlanamadığı ve davacının sözleşmede belirtildiği şekilde ücret alacağına hak kazandığı gerekçesiyle davalı ... Çelik Şirketinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacının başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne ve her iki Şirketin davacının alacağından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarına karar verilmiştir. 2....
Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 29. maddesinde kesin teminatın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun ilgili maddesi uyarınca iade edilebileceği hükme bağlandığından somut olayda ilgili yasa hükmü uygulama alanı bulacaktır. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 56. maddesinde, kesin teminatın: a)Taahhüdün sözleşme ve şartname hükümlerine uygun biçimde yerine getirildiği usulüne göre anlaşıldıktan ve müteahhidin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra, Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesinin getirilmesi halinde, tümü; b)Yapım işlerinde (a) fıkrasındaki şartlardan ayrı olarak, geçici kabul tutanağının onaylanması ve geçici kabulde görülen kusurların giderilme bedelinin kesin teminatın yarısından fazla olmaması şartıyla, yarısı, kesin kabul işlemleri tamamlandıktan sonra ise, kalanı; müteahhide geri verilir....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, fesih bildiriminde fesih sebebinin açık ve kesin bir şekilde belirtilmediği, işten çıkış kodunun 04 “Belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi” olarak gösterildiği, yazılı fesih bildiriminde gösterilen gerekçe ile davalıların cevap dilekçesinde belirttikleri fesih nedeninin uyumlu olmadığı gibi fesih gerekçesinin sonradan değiştirilmesinin mümkün olamayacağı, davacının davalıların iş ortaklığı ticari işletme iş yerine işe iadesine, davalı Üniversitenin davalı şirketler ile birlikte mali hükümlerden sorumluluğuna karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalılar yasal süresi içinde temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Usul Hukukunda kural olarak zorunlu dava arkadaşlığı nedeni ile taraf teşkili dışında dahili dava denen bir kurum bulunmamaktadır. Bu nedenle tüzel kişi hakkında usulüne uygun dava açılmadan, açılan davada dahili davalı edilerek hakkında hüküm kurulması usule aykırı olacaktır....
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Davalı ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2....
İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 09.05.2019 tarihli ve 2018/270 Esas, 2019/469 Karar sayılı kararı ile; "... tüm dosya kapsamına göre; davacının ... akdinin 667 sayılı KHK'nın 4. maddesinin birinci fıkrasının g bendi gereği 07/09/2016 tarihinde feshedilmiş olduğu, bu konuda davacıya ilişiğinin kesilmesinin 07/09/2016 tarihinde bildirildiği, ... çıkış kodunun 22 olduğu, davalı tarafından yapılan bildirim karşısında işverenin yoğun şüphe duymasının makul olduğu ve terör örgütü ile irtibatı veya iltisakı bulunabilecek bir işçiyi çalıştırmasının da kendisinden beklenemeyeceği, fesih dayanağının OHAL döneminde çıkarılan KHK olması ve asıl ... verence alt işverenden fesih hususunda talepte bulunulması durumunda bunun işveren yönünden en azından geçerli sebep oluşturduğuna dair Yargıtay yerleşik uygulaması dikkate alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ..." gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A....
Taraf delilleri toplanmış, davalı SGK hizmet cetveli ve işe giriş çıkış bildirgeleri, İstanbul .. İş Mahkemesi'nin ...sas sayılı dosyası, İstanbul ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ......
Taraf delilleri toplanmış, davalı SGK hizmet cetveli ve işe giriş çıkış bildirgeleri, İstanbul .. İş Mahkemesi'nin ...sas sayılı dosyası, İstanbul ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ......
Hukuk Dairesinin incelediği dosyalara, işverenin düzenlediği durum tespit protokolü, işten çıkış zimmet formu, işten ayrılma formu, çalışma belgesi, ihtarname sunulmuş iken Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin incelediği kararlara bu yönde delillerin sunulmamıştır. Dairelerin HMK' nın 25. Maddesi doğrultusunda kendilerine sunulan delilleri göz önünde bulundurarak karar vermesi neticesinde farklı sonuçların ortaya çıkabilecektir. Ancak bu durum kararlar arasında uyuşmazlık olarak değerlendirilemez.” gerekçesi ile kararlar arasında 5235 sayılı Kanun' un 35. maddesinin 3. fıkrası kapsamında bir uyuşmazlık olmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. III. BAŞVURU KONUSU UYUŞMAZLIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİNE KONU KARAR Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5....
Hukuk Dairesinin incelediği dosyalara, işverenin düzenlediği durum tespit protokolü, işten çıkış zimmet formu, işten ayrılma formu, çalışma belgesi, ihtarname sunulmuş iken Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin incelediği kararlara bu yönde delillerin sunulmamıştır. Dairelerin HMK' nın 25. Maddesi doğrultusunda kendilerine sunulan delilleri göz önünde bulundurarak karar vermesi neticesinde farklı sonuçların ortaya çıkabilecektir. Ancak bu durum kararlar arasında uyuşmazlık olarak değerlendirilemez.” gerekçesi ile kararlar arasında 5235 sayılı Kanun' un 35. maddesinin 3. fıkrası kapsamında bir uyuşmazlık olmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. III. BAŞVURU KONUSU UYUŞMAZLIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİNE KONU KARAR Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5....
