Hukuk Dairesinin incelediği dosyalara, işverenin düzenlediği durum tespit protokolü, işten çıkış zimmet formu, işten ayrılma formu, çalışma belgesi, ihtarname sunulmuş iken Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin incelediği kararlara bu yönde delillerin sunulmamıştır. Dairelerin HMK' nın 25. Maddesi doğrultusunda kendilerine sunulan delilleri göz önünde bulundurarak karar vermesi neticesinde farklı sonuçların ortaya çıkabilecektir. Ancak bu durum kararlar arasında uyuşmazlık olarak değerlendirilemez.” gerekçesi ile kararlar arasında 5235 sayılı Kanun' un 35. maddesinin 3. fıkrası kapsamında bir uyuşmazlık olmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. III. BAŞVURU KONUSU UYUŞMAZLIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİNE KONU KARAR Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5....
Hukuk Dairesinin incelediği dosyalara, işverenin düzenlediği durum tespit protokolü, işten çıkış zimmet formu, işten ayrılma formu, çalışma belgesi, ihtarname sunulmuş iken Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin incelediği kararlara bu yönde delillerin sunulmamıştır. Dairelerin HMK' nın 25. Maddesi doğrultusunda kendilerine sunulan delilleri göz önünde bulundurarak karar vermesi neticesinde farklı sonuçların ortaya çıkabilecektir. Ancak bu durum kararlar arasında uyuşmazlık olarak değerlendirilemez.” gerekçesi ile kararlar arasında 5235 sayılı Kanun' un 35. maddesinin 3. fıkrası kapsamında bir uyuşmazlık olmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. III. BAŞVURU KONUSU UYUŞMAZLIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİNE KONU KARAR Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5....
Davacının davalıya ait işyerinde 04/09/2012 ile 01/03/2015 tarihleri arasında fasılalarla çalıştığı, davalı işveren tarafından SGK'ya çıkış kodunun “03 - istifa" olarak bildirildiği, dosyaya davalı tarafından sunulan istifa dilekçesinde davacının istifa için herhangi bir sebep bildirmediği görülmüştür. Kaldı ki işçinin haklı nedenle derhal fesih sebepleri bulunduğu halde istifa yoluna gitmesi durumunda istifaya geçerlilik tanınması da doğru olmaz. (... Bam 2020/2455E. 2020/2077 K.) Açıklanan nedenlerle davacının istifasına geçerlilik tanınmayarak davacının kıdem tazminatına hak kazandığı ..." gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı kesin olarak verilmiştir. IV. KANUN YARARINA TEMYİZ A. Kanun Yararına Temyiz Yoluna Başvuran İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiştir. B....
Adi Ortaklığı” şeklinde yazılması gerekirken eksik yazılması hatalı olup, düzeltilmesi gerekmektedir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 26.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi. H.Y.D....
Davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı bir ilişki olduğu tespit edildikten sonra fesih olgusu üzerinde durulmuş olup yazılı bir fesih bildiriminde bulunulmaması, davalılar tarafından haklı nedenle fesih yapıldığının savunulmaması ve işten ayrılma bildirgelerinde 18 çıkış kodunun gösterilmesi karşısında mahkemece feshin geçersiz olduğunun kabulü isabetli olup davalı vekilinin temyizi bu nedenle yerinde değildir. Feshin geçersiz olması ve muvazaanın tespiti nedeniyle davacının baştan beri davalı ... Müdürlüğü'nün işçisi olduğu anlaşılmakla davacının gerçek işvereni olan davalı ... Müdürlüğü işyerine iadesi gerekmektedir. Somut olayda iyiniyetli olan davacı işçiye karşı, taraf olmadığı muvazaa olgusu ileri sürülemeyeceğinden, akdin hükümsüzlüğünün davacıya karşı ileri sürülmesi MK.'nun 2.maddesindeki iyiniyet kurallarına aykırıdır. Muvazaalı işlemi yapan davalı ... İnş. Tic. A.Ş.'...
Davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı bir ilişki olduğu tespit edildikten sonra fesih olgusu üzerinde durulmuş olup yazılı bir fesih bildiriminde bulunulmaması, davalılar tarafından haklı nedenle fesih yapıldığının savunulmaması ve işten ayrılma bildirgelerinde 18 çıkış kodunun gösterilmesi karşısında mahkemece feshin geçersiz olduğunun kabulü isabetli olup davalı vekilinin temyizi bu nedenle yerinde değildir. Feshin geçersiz olması ve muvazaanın tespiti nedeniyle davacının baştan beri davalı ... Müdürlüğü'nün işçisi olduğu anlaşılmakla davacının gerçek işvereni olan davalı ... Müdürlüğü işyerine iadesi gerekmektedir. Somut olayda iyiniyetli olan davacı işçiye karşı, taraf olmadığı muvazaa olgusu ileri sürülemeyeceğinden, akdin hükümsüzlüğünün davacıya karşı ileri sürülmesi MK.'nun 2.maddesindeki iyiniyet kurallarına aykırıdır. Muvazaalı işlemi yapan davalı .....'nin, davacının ....'...
Gaz Dağıtım A.Ş.nin doğalgaz sayaçlarının okunması işini hizmet alım sözleşmesi ile alt işveren konumundaki diğer davalı şirketten temin ettiği, davacının da sayaç okuma işini yaptığı, yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına göre davalılar arasında alt-üst işveren ilişkisi olup, her iki davalının da işçilik alacaklarının tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/II maddesi uyarınca, iş akdinin tazminat gerektirmeyecek şekilde geçerli bir sebeple sona erdiğini ispat külfeti kural olarak davalı işveren üzerinde olduğu, işçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde bu iddiasını ispatla yükümlü olduğu, dosyadaki bilgi ve belgelerden, sigortalı işten çıkış bildirgesinde ayrılış nedeni olarak 22-diğer nedenler kodunun işaretlendiği, iş akdinin feshi hususunda ispat yükünün işverende olduğu, davalının savunmasını ispatlayan herhangi bir delil getiremediği, davacının işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle fesih hakkı bulunduğu ve buna göre...
Maddesi kapsamında kamu düzenine aykırılık içerdiğinden ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILARAK bu yönden kamu düzenine aykırılığın giderilmek suretiyle hükmün düzeltilmesi gerektiği….” gerekçesiyle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. E) Temyiz başvurusu : Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararına karşı davalı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. F) Gerekçe: Yerel mahkemece ve bölge adliye mahkemesince sendikal nedenle fesih kabulü yerinde ise de, sendikal tazminatın maddeye göre en az işçinin bir yıllık ücreti tutarında belirleneceği öngörülmüştür. Yasada öngörülen miktar alt sınır olup, üst sınır hakkında bir miktar belirtilmemiştir. Bu tür bir düzenlemede işçinin kıdeminin 5 yılın üzerinde olması dışında alt sınırdan uzaklaşmayı gerektiren başka bir neden olmadığı halde, alt sınırdan tazminatın hüküm altına alınması dairemizin istikrar kazanan uygulamasıdır....
Belediyesi bünyesinde 23/02/2002-30/10/2014 tarihleri arasında emekli olana kadar, farklı alt işverenler bünyesinde çalıştığını, kendi bilgisi olmaksızın işten çıkış ve işe girişlerinin SGK kaydı üzerinde yapıldığını, pozisyonunun su sayacı okuması olduğunu ve işverenlerin tamamının müşterek müteselsil sorumluluğu bulunduğunu, emeklilik gereğince kıdem tazminatı ödenmediği gibi 12 yıl boyunca yıllık izinlerinin de kullandırılmadığını iddia ederek davacının 4.000,00 TL kıdem tazminatı, 1.000,00 TL yıllık izin ücreti alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Belediyesi bünyesinde 23/02/2002-30/10/2014 tarihleri arasında emekli olana kadar, farklı alt işverenler bünyesinde çalıştığını, kendi bilgisi olmaksızın işten çıkış ve işe girişlerinin SGK kaydı üzerinde yapıldığını, pozisyonunun su sayacı okuması olduğunu ve işverenlerin tamamının müşterek müteselsil sorumluluğu bulunduğunu, emeklilik gereğince kıdem tazminatı ödenmediği gibi 12 yıl boyunca yıllık izinlerinin de kullandırılmadığını iddia ederek davacının 4.000,00 TL kıdem tazminatı, 1.000,00 TL yıllık izin ücreti alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
