Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde 17/01/1997-07/12/2006 tarihleri arasında temizlik görevlisi olarak, asgari ücretle çalıştığını, emekli olarak işten ayrıldığını, kıdem tazminatının ödemediğini, iddia ederek şimdilik 1.000.00 TL kıdem tazminatına işten çıkış tarihi olan 07/12/2006 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda emekliliğe ilişkin kurumdan alınan yazının davalıya verildiğine ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmadığından kıdem tazminatına 22/05/2015 dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken işten çıkış tarihi olarak belirtilen 31/12/2011 tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Sonuç: Hüküm fıkrasının 2. bendinden "akdin feshi tarihi olan 31.12.2011 tarihinden itibaren" ibaresinin çıkarılarak yerine "dava tarihi olan 22.05.2015 tarihinden itibaren" ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacı Alacağı Yönünden: Tarafların ticari defterinin incelemesinde davacı alacağı; Davacının incelenen ticari defterlerinde, davalı adına yürütülen herhangi bir hesap kodunun bulunmadığı. Her iki tarafın ticari defter kayıtlarında, davacının, davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığı görülmüştür. Davacı tarafça bakiye sözleşme alacağının, imalatın AYIPLI olarak tespiti halindeki miktarı: Dosyaya sunulmuş olan kök raporda; ‘’Sözleşmeye göre, ‘’Yüzeyin silim makinası ile silinerek düzeltilmesi, yüzeydeki çatlak ve deliklerin tamir harcı ile onarılması’’ Ugulama Safhalarından ilk yapılması gerekendir. İnceleme günü, kalkmış olan zemin kaplama malzemesinin altındaki zemin betonunun yüzeyinin çok pürüzlü olmasının, çatlaklar bulunmasının, davacı tarafından, ----- düzeltilmesi, yüzeydeki çatlak ve deliklerin tamir harcı ile onarılması’’ işinin fen ve sanat kurallarına aykırı yapılmış olması olduğu kanaati oluşmuştur....
Şirketi'nde çalıştığı ve işyeri çıkış kodunun 46 olduğu tespit edilmiştir. Dava dışı ... Şirketi'nin dosya arasına alınan İTO kaydının incelenmesinde; dava dışı ...'in tek yetkili olduğu tespit edilmiştir. Somut olayda, taraflar arasında davacının dava dışı ... Şirketi'nde 12/11/2018-27/11/2021 tarihleri arasında çalıştığı hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki ihtilaf, davacının davaya konu ve takibe dayanak olan 01/02/2018 tanzim, 01/02/2019 vade tarihli, keşidecisi ..., lehdarı ... olan, 70.000,00-TL bedelli senet nedeniyle menfi tespit isteminin yerinde olup olmadığı, kötü niyet tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. Yukarıdaki açıklamalar ışığında davacı vekilinin hem işbu dosyadaki dava dilekçesi, hem ......
Ltd.Şti nezdinde farklı işyeri kodlarıyla çalışması olduğunun görülmekte olduğunu, SGK kayıtları davacının iddiasına paralel olduğundan iddia gibi 23.01.2009-31.03.2014 arasında çalışması olduğu kabul edilerek hesaplama yapılarak takdire sunulacak olduğunu, hizmet süresinin: 23.01.2009-31.03.2014 tarihleri arasında 5 yıl 2 ay 9 gün olduğunu, davacı ve davalı ... tarafından iş akdinin feshine yönelik herhangi bir iddiada bulunulmamış olduğunu, davacıya ait SGK işten çıkış bildirgesi incelendiğinde işten çıkış kodunun 03- istifa olarak bildirildiğinin görülmekte olduğunu, iş akdinin feshine yönelik ispat külfetinin işverende olup, dosyada istifa dilekçesi v.b. delil olmadığından ve tanıklarca feshe yönelik beyanda bulunulmadığından, iş akdinin davalı ... haklı neden olmadan sonlandırıldığı kanaatiyle gerekli hesaplamalar yapılıp takdire sunulacak olduğunu, davacı ..., ücrete ilişkin herhangi bir beyanda bulunmamış olup, SGK kayıtları incelendiğinde davacının son brüt ücretinin 1.071 TL yani...
na mal edilmediğinden müvekkilinin tahsis talebinin reddedildiğini, Hüsnü Aydoğanoğlu'nun ...hesap numaralı vergi karnesine göre Belediye Fen İşleri Müdürlüğünde amele olarak 18.06.1954 tarihinde işe giriş ve Makine Kimya Endüstrisi Kurumunda amele olarak 21.09.1954 işe giriş ve 20.10.1954 tarihinde işten çıkış kaydı bulunduğunu, söz konusu karnede de...'nun adı ... olarak geçmekte ise de burada da sehven soyadının yanlış yazıldığını, bu karnede...'...
Uygulama yapılırken, hizmetin ara vermeksizin kesintisiz gerçekleştiği durumlarda, çalışmanın sona erdiği (işten çıkış yapıldığı) yılın sonuna karşılık gelen 31 Aralık gününden başlayarak 5 yıllık sürenin hesaplanması gerekmektedir. Önemle belirtilmelidir ki işe giriş bildirgesinde yazılı çalışmaya başlanılan tarihten öncesine ait hizmet iddialarında da hak düşürücü süre uygulaması söz konusu olup bu süre, kesintisiz çalışmanın sonlandığı yılın 31 Aralık gününden itibaren hesaplanmaktadır....
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı firma, şirketin yükleminde bulunan Diyarbakır Devlet Hastanesi işinin 01.04.2005 tarihi itibariyle Özeray firmasında kaldığını, davacının Devlet Hastanesinde çalışmaya devam ettiğini, davacının hangi gerekçe ile işten çıkarıldığı hususunda bilgilerinin bulunmadığını, davacının iş sözleşmesinin davalı şirket tarafından feshedilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Bakanlık, davacının talep ettiği alacakların yüklenici firmadan talep edilmesinin ve tazminatlar ile alacaklardan zamanaşımına uğrayanların reddinin gerektiğini savunmuştur. C)Yerel Mahkeme Kararının ve Bozma İlamının Özeti: Mahkemenin ilk kararı, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 21/03/2013 tarih 2012/9690 Esas 2013/9734 Karar sayılı ilamı ile özetle "Somut olayda, davalı ... açılan davaya karşı verdiği cevap dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunduğu halde mahkemece bu konuda herhangi bir işlem yapılmadan karar verilmesi isabetsizdir....
Sigortalı İşten Ayrılış Bildirgesinde işten çıkış kodunun (4)- "Belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi" olarak bildirildiği, bu nedenle, davacıya kıdem tazminatı ödenmesi gerektiği, 4857 sayılı Yasa'nın 120. maddesi uyarınca 1475 sayılı Yasa'nın 14. maddesine göre her hizmet yılı için 30 günlük ücret tutarında kıdem tazminatı ödenmesi gerektiği, davacının ihbar tazminatına esas hizmet süresi 2 yıl 3 ay 28 gün olduğundan 6 hafta ihbar öneli hakkı bulunduğu, 29.05.2014 tarihli ......
SGK kayıtlarında 14.12.2019-29.01.2020 dönemleri arasında 46 gün çalışmasıınn işten çıkış kodunun 4 işverence ve 30.01.2020-19.01.2021 dönemleri arası çalışmasının işten çıkış kodu 3 istifa şeklinde ve çalışmasının 355 gün ve toplam çalışmasının 401 gün ve 1 yıl 1 ay 11 gün olduğuna göre davacı ve davalı arasındaki iş sözleşmesi 1.06.2021 tarihinde fesih ediliş olduğuna göre ve dava dışının SGK kayıtlarındaki ücretinin pirime esas brüt ücretinin 4.461,56 TL olduğunu, taleple bağlı kalınarak 2.778,60 TL yıllık izin alacağı hesap edildiğini, ...'...
