E) Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti : Bölge Adliye Mahkemesi’nce, davalı tarafından davacının istifa etmesi ile iş akdinin sona erdiğinin iddia edildiği, ancak işten ayrılış bildirgesinde işten çıkış kodunun 05 olarak işin sona ermesi olduğu, yapılan işin gereği işin sona ermesinin mümkün olmadığı, böylelikle tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesinin objektif, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine, kararın dayandığı deliller, delillerin takdiri, karar gerekçesine göre istinaf başvuru nedenleriyle sınırlı olarak ve kamu düzeni kapsamında yapılan inceleme sonucunda davalıların yerinde bulunmayan istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. F) Temyiz başvurusu : Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararına karşı, davalı ... İnş. Tem. Konf. Reklam Oto. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. G) Gerekçe: Davalılardan T.C....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 17.10.2023 tarihli ve 2023/140 Esas, 2023/462 Karar ... kararı ile; davacının 20.10.2014-24.05.2018 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığı, ücretinin brüt 34.636,83 TL olduğu, işten ayrılış bildirgesinde çıkış kodu olarak 29 (İşveren tarafından işçinin ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı davranışı ile fesih) kodunun bildirildiği, fazla çalışma ücreti ile ... ... ve genel tatil ücreti alacaklarının tanık beyanlarında açıklanan çalışma programına ve dosyaya sunulan evraklara uygun olduğu, ayrıca davalı tarafça dosyaya davacının diğer çalışanlara karşı göndermiş olduğu küfür ve hakaretler içeren mesaj çıktılarının da sunulduğu, davacının "Egonu s.keyim senin, yalamaya devam et, bokunuzda boğulacaksınız, sahtekarlar, g.tün yaşsa efelik yapamazsın, s.kertirler,...vs" şeklinde başka çalışanlara küfür ve hakaret içeren ifadeler kullandığının sabit olduğu, işveren ... sözleşmesini 4857 ......
Kanunu (4857 sayılı Kanun) ve 2935 sayılı Olağanüstü Hâl Kanunu çerçevesinde ... sözleşmesinin askıya alındığını, 692 sayılı KHK gereği ... sözleşmesinin feshedildiğini, işten ayrılış bildirgesinde çıkış kodunun sehven 4 olarak belirtildiğini, feshin haklı olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasında uyuşmazlık, hüküm altına alınması gereken ihbar tazminatı tutarına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4857 sayılı Kanun'un ilgili hükümleri. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
A.Ş.) bünyesinde çalıştığını, 02/11/2010-30/11/2013 tarihleri arasında geçen dönem dışında diğer tüm çalışma dönemlerinin tasfiye edilmek suretiyle sona erdirildiğini, bu durumun dosyaya sunulan işe giriş ve işten çıkış bildirgeleri ile davacının imzasını havi istifa dilekçeleri ve herhangi bir ihtirazı kayıt içermeyen davacı tarafından imzalı ibranameler ile sabit olduğunu, zira son dönem çalışması dışındaki çalışmaları için (01/11/2010 öncesi) davacıya ikale sözleşmesi çerçevesinde; 22/09/2011 tarih ve 1.200,00TL, 20/10/2011 tarih ve 1.200,00TL ve 24/11/2011 tarih ve 1.295,00TL tutarlarında 3 adet senet verildiğini ve bunlardan ilkinin davacıya ödendiğini, davacının en son 02/11/2010-30/11/2013 tarihleri arasında çalışmış olduğu dönem sonunda emeklilik nedeniyle ayrıldığını, bu durumun da işten ayrılma bildirgesi ve davacının fesih yazısıyla sabit olduğunu, davacının bu döneme ilişkin kıdem tazminatının davalı işverenlikçe ödeneceğini, davacının işten ayrıldığı dönemde şirketin işlerinin...
Dosya içeriğindeki-- kaydından davacının işten çıkış kodunun - olduğu anlaşılmaktadır. "Belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi" gerekçesi ile işten çıkarılan davacının haklı sebep olmaksızın işveren tarafından işten çıkarıldığı anlaşılmıştır. Hal böyle olunca davacının ihbar ve kıdem tazminatına hak kazandığı kanaatine varılmıştır. Davacı taraf davalı iş yerinde--- tarihinde işe başladığını iddia etmiş ise de dosyaya buna ilişkin bir delil sunmadığı anlaşılmıştır. Hal böyle olunca bilirkişinin---- kayıtlarına göre ihbar ve kıdem tazminatına ilişkin hesaplamaları Mahkememizce aynen benimsenmiştir. Yine işçinin yıllık izinlerinin kullandırıldığını ispat yükü davalı işverendedir. Gelinen aşamada dosyaya buna ilişkin bir delil sunulmadığından raporu benimsemek gerekmiştir....
C) İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince, davalı işveren tarafından ibraz edilen işten ayrılış bildirgesinde sigortalının işten ayrılış nedeni “25” olarak gösterilmiş olup bunun işçi tarafından ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı davranış sebebiyle iş sözleşmesini feshi olduğu, davalı işveren tarafından işten ayrılış bildirgesinde gösterilen sebebin işvereni bağladığı, davalı tarafça davacının istifa ettiği iddia edilmiş ise de işten ayrılış kodu 3 yerine 25 gösterilmiş olup çıkış kodunun işvereni bağlayacağı, bu belgeler karşısında davacının iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ç) İstinaf başvurusu : İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
MAHKEME KARARI Mahkemenin 12.10.2015 tarihli ve 2013/465 Esas, 2015/336 Karar sayılı kararı ile; 11.09.2009-14.04.2012 tarihleri arasında çalışan davacının işten ayrılış bildirgesinde çıkış kodunun 3 (istifa) olarak gösterildiği, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre iş saatlerinde uyuması ve bu hâlde yakalanmasının ardından işe gelmeyerek iş sözleşmesini feshettiğinden ihbar ve kıdem tazminatlarına hak kazanmadığı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile yıllık izin ücret alacaklarının ise bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır. 2....
İşten Ayrılma Bildirgeleri, ... işten çıkış bildirgeleri ve kimlik kartlarının teslim edildiğini ve 20/10/2010 tarihli noter ihtarnamesini müteakip adı geçen davacıların kıdem tazminatı ile yıllık izin ücretlerinin 05/11/2010 tarihli yazı ile ödenmesinin istendiğini, 30/11/2010 tarihli yazı ile söz konusu alacakların ödendiğinin bildirildiğini, yazı ekinde ödemeye ilişkin belgelerle ibranamelerin gönderildiğini, ancak belgeler üzerinde yapılan incelemede davacılara ödeme yapılmadığının tespit edildiğini, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğunu ve olayda kuruma yüklenecek bir kusur bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ....vekili; her bir davacının iş sözleşmesini istifa etmek suretiyle kendilerinin sona erdirdiklerini, bu nedenle kıdem tazminatı taleplerinin yerinde olmadığını, müvekkili şirketin ......
bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....
Fesih sebebinin açık ve kesin şekilde belirtilmemiş olması ve işten çıkış kodunun "04" (belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeksizin feshi) gösterilmesi, işveren tarafından alınmış bir işletmesel karar bulunmaması dikkate alındığında, savunmalara itibar edilememiş ve feshin sırf bu yönlerden geçersiz olduğu sonucuna varılmıştır....
