Şti. adlı şirkette 04.04.2012 -03.11.2017 tarihleri arasında çalıştığını, işten çıkarken kıdem tazminatını aldığını, işten çıkış kodunun önce "22 (Diğer Nedenler)" olarak girildiğini, işyerine giderek çıkış kodunun "04 (Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirmeden feshi)" olarak değiştirilmesini talep ettiğini, bu talebinin 20.11.2017 tarihinde kabul edildiğini, Sosyal Güvenlik Kurumuna yazı yazılarak işten çıkış kodunun " 04" olarak değiştirildiğini, davacının işyeriyle yaptığı ikale sözleşmesi bahane edilerek ...İşkur Hizmet Merkezinin işsizlik ödeneğine hak kazamayacağına yönelik işlemin iptalini talep etmiştir. II....
Dairemizce davalının cevap dilekçesindeki 4857 sayılı İş Kanununun 17. maddesi gereğince davacıya yasal bildirim süresi kadar çalışma tutarının davacıya ödendiği yönündeki açıklama ile birlikte davacının işten ayrılış bildirgesinde çıkış kodunun 22 olarak gösterildiği gözden kaçırılarak haklı fesih savunmasına göre feshin yazılı yapılması gerekmediği gerekçesiyle bozma kararı verilmesinin maddi hataya dayandığı anlaşılmakla, Dairemiz bozma kararının ORTADAN KALDIRILMASINA karar verilmiştir....
AŞ tarafından işten çıkış kodunun gerçeğe aykırı olarak bildirildiğini ileri sürerek çıkış kodunun ve buna ilişkin kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı Şirket vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, çıkış kodunun Kod (29) ile değil (Kod) 03 ile bildirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ... Başkanlığı, davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının 08.....2022 tarihli oturuma duruşma gününden haberdar olduğu hâlde mazeret beyan etmeksizin gelmediği, dosyanın 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 150 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince işlemden kaldırıldığı ve 3 aylık süre içerisinde dosyanın yenilenmediği gerekçesiyle davanın, 09.09.2022 tarihi itibarıyla 6100 ... Kanun'un 150 nci maddesinin beşinci fıkrası gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. IV....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece özetle; SGK kayıtları,toplanan delillerin değerlendirilmesinde; davacının iş yeri şahsi dosyası ve sigorta sicil kayıtlarının incelenmesinden; davacının 03/08/2007-24/06/2011 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı, 24/06/2011 tarihinde işverene dilekçe vererek iş saatlerinin fazla olması, maaşlarının aşağıya çekilmesi ve servisin olmaması nedenleriyle maddi sıkıntı içerisinden dolayı sabahlara kadar çalıştığı günler göz önünde bulundurularak bütün hakların verilmesini talep ettiği, işverence de ayrılma ve ibra belgesi imzalatılarak İAB'de çıkış kodunun 03 kodunun gösterilerek çıkış işlemlerinin yapıldığı, ayrılma ve ibra belgesinde ayrıntılı ayrılış nedeninin yazılı olmadığı, herhangi tazminat ödemesinin bulunmadığı ,dinlenen davacı tanıkları, davacının işinin ağır olması, gece işe çağrılıp kendi arabasıyla işe gelmesi, araç ücretinin verilmemesi nedenleriyle kendisinin işten ayrıldığını bildirmişler, davalı tanığı davacının kendisinin...
Hal böyle olmakla birlikte, davalı tarafça düzenlenen 30.06.2015 tarihli işten ayrılış bildirgesinde işten çıkış Kodu 03 (istifa) olarak gösterilmiştir. Davacı tarafça dava açılmazdan evvel İŞKUR’a işsizlik ödeneği talebi ile başvuruda bulunulduğu, söz konusu talebin davacının işten çıkış Kodunun 03 (istifa) olarak bildirilmesi nedeniyle reddedildiği, bahse konu İŞKUR yazısında işsizlik sigortasına engel olarak başkaca bir durumun varlığından da söz edilmediği anlaşılmaktadır. Davacı vekili de yargılama aşamasındaki beyanlarında ısrarla, kıdem ve ihbar tazminatlarını aldığını beyan etmiştir. Öte yandan, 5580 sayılı Kanun kapsamındaki eğitim personelinin belirli süreli iş sözleşmesi ile istihdam edilmesi sebebiyle işe iade imkanından da yararlanamayacağı da açıktır....
Ancak söz konusu düzenlemeye, ismi zikredilen bildirgenin "Sigortalının işten ayrılış nedeni/kodu" başlıklı kısmında yer verilmiş olması nedeniyle, "36-OHAL/KHK" kodunun, işten ayrılışı yapılan sigortalının durumu ile ilişkilendirmeye yol açacak bir içerik taşıdığı anlaşılmaktadır....
Ancak söz konusu düzenlemeye, ismi zikredilen bildirgenin "Sigortalının işten ayrılış nedeni/kodu" başlıklı kısmında yer verilmiş olması nedeniyle, "36-OHAL/KHK" kodunun, işten ayrılışı yapılan sigortalının durumu ile ilişkilendirmeye yol açacak bir içerik taşıdığı anlaşılmaktadır....
Ancak söz konusu düzenlemeye, ismi zikredilen bildirgenin "Sigortalının işten ayrılış nedeni/kodu" başlıklı kısmında yer verilmiş olması nedeniyle, "36-OHAL/KHK" kodunun, işten ayrılışı yapılan sigortalının durumu ile ilişkilendirmeye yol açacak bir içerik taşıdığı anlaşılmaktadır....
Ancak söz konusu düzenlemeye, ismi zikredilen bildirgenin "Sigortalının işten ayrılış nedeni/kodu" başlıklı kısmında yer verilmiş olması nedeniyle, "36-OHAL/KHK" kodunun, işten ayrılışı yapılan sigortalının durumu ile ilişkilendirmeye yol açacak bir içerik taşıdığı anlaşılmaktadır....
Ancak söz konusu düzenlemeye, ismi zikredilen bildirgenin "Sigortalının işten ayrılış nedeni/kodu" başlıklı kısmında yer verilmiş olması nedeniyle, "36-OHAL/KHK" kodunun, işten ayrılışı yapılan sigortalının durumu ile ilişkilendirmeye yol açacak bir içerik taşıdığı anlaşılmaktadır....
