Noterliğinin 14 Aralık ...yevmiye numaralı ihtarnamesiyle; "09.12.2022 tarih ve 763 sayılı Yönetim Kurulu kararıyla" ve OSB uygulama yönetmeliğinin atfıyla 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun dayanak gösterilerek ISONEM'in 01.03.2018 tarihli 190 ve 191 numaralı İş Yeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarının iptal edildiğinin bildirildiği, Davalının yaptığı ruhsat iptali işlemi ile yeni ruhsat başvurusu için verdiği 15 günlük sürenin kanuna aykırı olduğu OSB'lerde faaliyet gösteren sanayi tesislerinin iş yeri açma ve çalıştırma ruhsat başvurularına ilişkin dosyaların tamamlanmasının aylarca sürdüğünü bu tutumun davalının kötü niyetini gösterdiği, ISONEM'in I. Sınıf gayrisıhhi müessese olduğu, ruhsat iptaline gerekçe gösterilen 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanunu'n kapsamı dışında olduğu ve Kanun'da....
İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Mahallesi, … Sokak No:… …/… adresinde faaliyet gösteren içkili lokanta işletmesine ait iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararda; iş yeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde bu eksikliklerin giderilmesi için bir defaya mahsus olmak üzere on beş günlük süre verilmesi gerektiği, bu süre içerisinde tespit edilen eksiklikler ve noksanlıkların giderilmemesi durumunda ruhsatın iptal edilebileceği, davacıya söz konusu yasal süre tanınmadan, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
açmak isteyen kişinin, işin özelliğine göre Yönetmelikte öngörülen kriterlere uygun olarak iş yerini düzenledikten sonra ruhsat başvuru formunu doldurarak yetkili idareye ibraz edeceği; bu başvurunun Yönetmelikte öngörülen kriterlere uygun olarak doldurulduğunun tespiti halinde, iş yeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenerek kişiye verileceği ve kişinin bu ruhsata dayanarak iş yeri açabileceği kurala bağlanmış; 6. maddesinin 2. fıkrasında ise, "Ruhsat verilmesini takiben yapılacak kontrol ve denetimlerde, 4 üncü maddede belirtilen yönetmelikte öngörülen kriterlere aykırı beyan ve durumun tespiti halinde, verilmiş olan ruhsat, ilgili mevzuattaki hükümler çerçevesinde yetkili merci veya mülki idare amirince iptal edilerek işyeri kapatılır ve ilgililer hakkında ayrıca işlem yapılır." hükmüne yer verilmiştir. 10/08/2005 tarih ve 25902 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesinde; "Yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma...
ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik çerçevesinde işlem tesis edilmesi gerekirken, böyle bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan; usulüne uygun şekilde alınmış işyeri açma ve çalışma ruhsatının ilgililer yönünden kazanılmış hak oluşturduğu, ancak ilgili mevzuat gereği işyeri ruhsatının verilmesinden sonra yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların varlığı halinde anılan Yönetmeliğin 13. maddesine göre işlem yapılabileceği, Avrasya Tüneli'nin sahil yolunun trafik güvenliği gerekçe gösterilerek işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilemeyeceği belirtilerek, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiğinden bahisle iş yeri açma ve çalışma ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına ve davacı şirkete 189,00 TL para cezası verilmesine karar verildiği, anılan kararın davacı şirkete tebliği üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
a tebliğ edildiği, 05/03/2015 tarihinde söz konusu işyerinde ikinci kez yapılan kontrolde pavyon ruhsatı olmamasına rağmen konsomasyon yapılmak suretiyle amaç dışı faaliyete devam edildiğinin tespit edilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümlerinde, pavyon ruhsatı olmadığı halde konsomatris çalıştıran işletmeler hakkında idari para cezasının uygulanacağı düzenlendiği, aynı Yönetmeliğin, 13. maddesindeki düzenleme ise, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alarak faaliyetine başlayan işletmelerin, bu ruhsatlarının kesinleşmesine ilişkin olduğu, başka bir anlatımla, işyeri açma ve çalışma ruhsatı kesinleştikten sonra yapılacak denetimlerde mevzuata aykırılıkların tespit edilmesi halinde, Yönetmeliğin söz konusu 13. maddesi uyarınca ruhsatın iptal edilmesi olanağı bulunmadığı, işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunan işyerinin, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin yukarıda yer verilen 13. maddesi uyarınca ruhsatının...
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu işlemlerin tesis edildiği tarihte, davalı idarenin hüküm ve tasarrufunda bulunan, denizden doldurma suretiyle kazanılan alanda, İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan kafeterya, araba pisti, tribün ve kumanda yapılar ile birlikte, taşınmazın 4.128,33 m2'lik bölümünün, 10/02/2017 tarihinden itibaren davacı şirket tarafından kullanılmaya başlandığı, davacı şirket adına 31/05/2018 tarihinde "Lunapark" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği, ancak İstanbul Büyükşehir Belediyesi Teftiş Kurulu Başkanlığı'nın 28/09/2021 tarihli raporuyla, ruhsatın düzenlenmesi aşamasında davacı ile davalı idare arasında, hukuken geçerli bir tahsis, kiralama veya sözleşme ilişkinin bulunmadığının, bir başka ifadeyle, iş yeri açma ve çalışma mevzuatında öngörülen şartların gerçekleşmediğinin tespit edilmesi üzerine, davacıya verilmiş olan lunapark faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği ve ruhsatsız hale gelen iş...
açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılamaz ve çalıştırılamaz....
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; yasal ve düzenleyici kurallarda, işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi için imar mevzuatına uygun bir yapının varlığına ilişkin olarak belirlenen şart ile yapının işyerinin faaliyet göstermesi için ruhsatlandırılırken imar mevzuatı açısından ihtilaflı bir konumda olmamasının öngörüldüğü, işyeri açma ve çalışma ruhsatına bağlanan faaliyetin yer aldığı yapının ruhsatlandırıldığı mevcut imar durumunun sürekliliği korunarak bu duruma aykırı bir niteliğe dönüştürülmesinin önlenmesi gerektiği, işyeri açma ve çalışma ruhsatının kapsadığı alan dışında olupta bu işyerinin yürüttüğü faaliyet nedeniyle oluşturulan imara aykırı yapıların işyeri açma çalışma ruhsatının hukuki geçerliliği üzerinde etki yaratacağına ilişkin bir kuralın bulunmadığı, uyuşmazlık konusu olayda; davacı şirketin işyeri açma ve çalışma ruhsatının kapsadığı alan dışında imar mevzuatına aykırı yapıların bulunduğundan bahisle süresiz müddetle sanat ve ticaretten...
