Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/320 Esas KARAR NO : 2024/109 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ: 08/02/2024 K. YAZIM TARİHİ: 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;davalı şirket ile müvekkili şirket arasında müvekkilinin, davalı şirkete et ve süt ürünleri satışından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin, bu ilişki sonucunda kendisine düzenlenen bir kısım fatura bedelini ödemediğini ve buna istinaden müvekkilinin alacağına kavuşmak adına bakiye fatura alacağını talep ederek Ankara Batı İcra Müdürlüğü ...-E....
GEREKÇE :Dava, taraflar arasındaki ticari satım sözleşmesi nedeniyle faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İspat hususu ile ilgili yapılan değerlendirmede davacının malı teslim ettiğini, davalının da teslimden kaynaklı malın bedelini ödediğini ispat etmesi gerekmektedir. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK'nın 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir....
GEREKÇE : Dava; taraflar arasındaki ticari alım - satım nedeniyle faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı taraflar arasındaki ticari alım - satım nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 25.11.2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 26.11.2021 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır....
Esas sayılı dosyası üzerinden 3 adet faturaya ilişkin cari hesaptan kaynaklı başlatılan takibe yönelik itiraz üzerine takibin durdurulduğu konularında dosya kapsamında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir. Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın taraflar arasında ticari bir münasebet bulunup bulunmadığ,ı bu kapsamda davacının davalıdan ödeme emrine konu teşkil eden 3 adet faturadan kaynaklı alacaklı olup olmadığı, davalı yanca söz konusu bu 3 adet faturaya ödeme yapılıp yapılmadığı, yapıldığının anlaşılması halinde bakiye cari hesabın ne olacağı bu anlamda davalı yan itirazının yerinde olup olmadığının tespiti ile değerlendirilmesine yönelik açılan itirazın iptalinin yanısıra davacı tarafça talep konusu icra inkar isteminin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesine yönelik açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır....
MAHKEMECE: "..., Dava, gayrimenkul satışından kaynaklanan bakiye alacağın tahsiline yönelik İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali istemlidir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 06.10.2004 tarih 2004/19-410 Esas, 2004/471 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/443 Esas KARAR NO : 2022/446 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...A.Ş, ... nezdinde kurulan Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasasında faaliyet gösteren SPK olmak üzere mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesi almış bir yatırım kuruluşu olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında 21/12/2020 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil şirketin sadece davalının alım satım emirlerini Borsa İstanbul nezdindeki ilgili piyasaya iletmekte ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiğini, vadeli işlem ve opsiyon sözleşmeleri kaldıraç etkisi nedeniyle riskli işlemler olduğunu, davalıya Sermaye Piyasası mevzuatının bir...
UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/413 Esas KARAR NO: 2024/195 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2022 KARAR TARİHİ: 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ şirket ile davalı arasında ticari alım-satım ilişkisi nedeniyle davalıya 8.800 kg 22.924,00 USD değerinde -------- satışı gerçekleştirildiğini, davalı tarafından 14.12.2021 tarihinde 10.000,00 USD ödeme yapılması akabinde malzeme sevkiyatının 15.12.2021 tarihinde davalıya yapıldığını, ürünün sevkiyatı akabinde ödenmesi gereken bakiye 12.924,00 USD'nin davalı tarafından ödenmemiş olması nedeniyle -------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/665 Esas KARAR NO : 2024/393 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün .......
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu faturaların gerçek alım satım ilişkisine dayanmadığı, fiktif olarak düzenlediği, yasal veya akdi bir alacak hakkı bahşetmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, davacı tarafından davalıya düzenlenen 44 adet faturadan kaynaklı 507.541,62 TL KDV alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporuna göre, davalının yıl sonunda yaptırılması zorunlu kapanış tasdikleri bulunmayan ve dolayısıyla usulüne uygun tutulmadığından kendi aleyhine delil teşkil eden 2006 yılı ticari defterlerinde; davacı yanca düzenlenmiş dava konusu 44 adet faturadan 07.12.2006 tarihli 285933 nolu ve KDV'si 5.739,18....
