Sayılı dosyası ile takip açıldığı, davalıların itirazı ile takibin durdurulduğu, açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda, takip tarihi itibariyle talep edilen alacaklardan işbu davaya konu edilen kredi kartı kaynaklı borcundan dolayı; 32.527,76TL Asıl alacak, 559,48 TL İşlemiş Faiz, 27,97 TL BSMV, 410,19 TL Masraf, 606,00 TL İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti, 125,40 TL İhtiyati Haciz Gideri, olmak üzere toplam 34.256,80 TL talepte bulunabileceği, davacı alacaklının kredi kartından kaynaklı asıl alacak tutarı olan 32.527,76 TL'sine takip tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB faiz oranları hükümlerine göre % 24 temerrüt faizi talep edebileceği, itiraz üzerine alınan 03/05/2021 tarihli ek raporda, kök raporda değişiklik yapılmadığı bildirilmiştir. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır....
İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır: 1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır. 2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır. 3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır. 4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır. 5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir. 6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır. İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ...Bankası A.Ş. Bursa Cumhuriyet şubesi ile ...arasında akdedilen kredi genel sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya kredi açılıp kullandırıldığını, davalının kredi genel sözleşmesini asıl borçlu sıfatıyla imzalayarak sözleşme hükümlerinin uygulanmasını kabul ettiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğinden icra takibinin durduğunu, bu nedenle davalının haksız itirazının iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/174 Esas KARAR NO : 2018/271 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı şirket arasında bir alım satım ilişkisi gerçekleştiğini, müvekkili şirket tarafından, davalı borçlu tarafa faturalarda belirtilen malların teslim edildiği halde, söz konusu mallara ilişkin bedellerin ödenmediğini, irsaliyeli faturalar ile birlikte dosyaya ek olarak sundukları cari hesap ekstlererinden de anlaşılacağı üzere borç ilişkisinin açıkca ortaya konulduğunu, davalı şirket tarafından ödenmeyen fatura alacaklarının tahsili amacı ile Antalya ... .İcra Müdürlüğü'nün .../......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/286 Esas KARAR NO : 2025/809 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2016 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 Mahkememizin 18/09/2018 tarih ve 2016/1089 Esas, 2018/909 sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 06/04/2023 tarih, ... Esas, ...sayılı kararı ile kaldırılmakla, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket davalı arasında arasında bayiilik sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Davacı tarafın cari hesap bakiyesi alacağından dolayı başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir. Davacı tarafın cari hesap bakiyesine göre alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktar ve tutarının ne olduğu, davalı tarafından borçlu olup olmadığı, borçlu ise sorumlu olduğu miktarla beraber alacağın miktarı , faiz oranı ve ferilerine yönelik yapılan itirazın tarafların ticari defter ve kayıtlarına göre tespitine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/315 Esas KARAR NO : 2022/93 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı/borçlu ... firması tarafından, 09.02.2020 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mah. ... Cad. ... adresinde yapılan çalışma esnasında, yeterli dikkat ve özen gösterilmediğinden müvekkili şirketin enerji dağıtım alt yapısına dahil olan kablo ve tesisatına hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarının müvekkil kurum ekibi tarafından onarıldığını, hasarın onarılması için sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin toplamının KDV dahil 4.944,25 TL. harcama yapıldığı, yapılan masrafın hasara sebebiyet veren ......
Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ihlalli geçiş alacağından kaynaklı 5.533,45 TL geçiş ücreti, 22.133,80 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 27.667,25 TL'lik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 11/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 18/09/2020 tarihinde borca ve takibe itiraz ettiği ve bunun üzerine icra takibinin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür....
Firmasına 11.02.2019 tarihinde icra takibi başlatılmış olduğu ve akabinde mahkememizde 15.04.2019 tarihinde itirazın iptali davası açılmış olduğu tespit edilmiş olup, davacı ... Tarafından Davalı ... aleyhinde başlatılmış olan hukuki süreçlerin Davalı firmanın konkordato sürecinden önce başlatılmış olduğu görüşü ile raporunu düzenlemiştir. Dava; Alım satım ilişkisi kapsamında fatura alacağından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Taraflar arasında alım satım ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, düzenlenen fatura ve cari hesaptan kaynaklanan davacı alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür. Davalının cevap dilekçesinde takibe konu borcu kabul etmemiş, davanın reddini savunmuştur. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının davacı tarafından işletilmekte olan otoyoldan ihlalli şekilde geçiş yaptığını, bu durumun ihlalli geçiş bildirim fişi ile araç sürücüsüne bildirildiğini, bildirime rağmen 15 günlük süre içinde ödeme yapılmadığını, bu nedenle ihlalli geçiş ücreti ile 6001 sayılı Kanunun 30. maddesi uyarınca belirlenen cezasının ödenmesi için takip yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek ... 22. İcra Dairesinin 2021/11133 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
