"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin noter satış sözleşmesi ile ... plakalı çekiciyi ve ... plakalı römorku davalıya sattığını ve bu satışa ilişkin iki adet fatura düzenlediğini, davalının satış bedelini ödememesi nedeniyle davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu araçlara ilişkin noter satış sözleşmelerinde belirtildiği üzere araç bedellerinin davacıya ödendiğini belirterek, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, haricen düzenlenen satış sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil, birleştirilen dava itirazın iptali isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup davacı tarafından temyiz edildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Haricen yapılan satış sözleşmesi geçersiz olup, geçersiz satış sözleşmesine istinaden verilen senet geçersiz olacağından senede istinaden yapılan takipte dayanaksız olacaktır. O halde mahkemece geçerli bir satış sözleşmesi olup olmadığı hususunda araştırma yapılarak ilgili trafik tescil müdürlüğünde araca ilişkin satış sözleşmeleri incelenerek geçerli bir satış sözleşmesi varsa ispat külfetinin davalılarda olduğu gözetilerek davalılar yemin deliline dayandığına göre mahkemece davalılara yemin hakkı hatırlatılarak hasıl olacak sonuca göre, geçerli bir satış sözleşmesi yoksa davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, ticari satış sözleşmesine dayalı alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, harici daire satış sözleşmesine dayalı dairenin geç teslimi nedeniyle cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2007/3078 E) nolu dosyası ile taşıt sözleşmesi ve satış bedeline dayalı ilamsız icra takibi başlattığı, davalının itirazı nedeniyle takip durduğundan bu kez Mahkememizde işbu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmış, davacının daha önce ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/806 E nolu dosyasında yine aynı konuyla ilgili itirazın iptali davasını açtığı ancak bizim dosyamızın davalısı ... hakkında davayı takip etmediğinden, adı geçen dosyanın ... hakkında işlemden kaldırıldığı anlaşılmıştır. Olayda davacıya ait aracın satışı için davalı ...'ya vekalet verildiği, vekalete istinaden aracın 23/02/2007 tarihinde 26.000,00 TL bedelle dava dışı 3.kişi İsmail Yurtçu'ya satılarak teslim edildiği, araç bedeline mahsuben de davacıya 5.000,00 TL ödendiği, bakiye 21.000,00 TL için de adı geçen dosyada ... yönünden davanın kabulüne karar verildiği, bizim dosyanın davalısı ...'nın ise galericilik yaptığı, davaya konu araç satışını gerçekleştirerek bedelini de ... Tic. İnş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/781 Esas KARAR NO : 2024/441 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05.10.2023 KARAR TARİHİ : 30.05.2024 Mahkememizde görülen olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Sigorta A.Ş. vekili 05.10.2023 harç tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket sigortalısı ... San. Ve Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, satış sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin olup hüküm tüketici mahkemesinden verilmekle, Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 2.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı,davalı borçlu hakkında Akşehir 2. İcra Müdürlüğünün 2009/1216 esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, borcun dayanağının icra dosyasında da bulunan oto satış sözleşmesi olduğunu, bu satış sözleşmesine göre 42 U 5044 plakalı aracı,davalının kendisine sattığını,bedelini davalıya ödediğini,ancak davalının halen aracın satışını vermediğini, bu nedenle araç bedeli olarak ödediği 5350 TL ile davalının sözleşme şartlarına uymadığı için ödemek zorunda olduğu 5350 TL cezai şart olmak üzere toplam 10700 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir....
iptali ile davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
