DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/09/2012 ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAH.'NİN BİRLEŞEN 2013/... E. SAYILI DOSYASI: DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... BİRLEŞEN DAVA :Alacak BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:11/02/2013 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankanın ... şubesindeki ... numaralı mevduat hesabından müvekkili dışında yetkisiz kişilere bir kısım ödemeler yapıldığını, 26/05/2005 tarihinde yetkisiz 3....
Mahkemece 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 35 ve 20. maddesi uyarınca ilama konu borcun yasal sorumlusu kat malikleri hakkında takip yapılabileceği alacaklının seçimlik hakkı bulunduğundan bahisle şikâyetin reddine karar verilmiş hüküm Özel Dairece ilamda Tüsüz apartmanı yöneticiliği hakkında karar verildiği alacaklının öncelikle apartman yöneticiliği aleyhine takip başlatması gerektiği, doğrudan kat malikleri hakkında takip yapılmasının doğru olmadığı belirtilerek, şikâyetçi borçlu yönünden takibin iptali gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur....
Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, senedin asıl borçlusunun anılan şirket olduğunu, senedin kredi sözleşmesinin teminatı için düzenlendiğini, senet bedelinin 500.000,00 TL olmasına rağmen takip konusu alacağın 437.278,76 TL olduğunu, kredi borçlusunun kredi sözleşmesi gereğince kısmi ödemeler yaptığını ve bakiye kısmın takibe konulmuş olduğunun anlaşıldığını, bu senede dayanılarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılamayacağını, müvekkilinin takibe konu senedi kefil sıfatı ile imzaladığını, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (6098 sayılı Kanun) 584 üncü maddesi gereğince müvekkilinin eşinin kefalet hususunda rızasının bulunmadığını, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini ileri sürerek takibin ve ödeme emrinin iptali ile müvekkiline %20 oranında kötüniyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II....
Taksitlerinin faiz hesaplamasının hatalı olduğu, taksitlere ilişkin olarak 5.460,00 USD + 3.640,00 USD = 9.100,00 USD faizin eksik hesaplandığını belirttiği, dosyada mübrez 102.00.02.01 cari hesap kodlu 5823746 USD hesap ekstresi incelendiğinde; 12.06.2015 tarihinde 7.280,00 USD, 11.09.2015 tarihinde 60,00 USD Kredi Faiz transferi yapıldığının görüldüğü, 11.12.2015 tarihinde 160.000,00 USD Kredi Ana Para Transferi yapılarak kredi borcunun kapandığı, faiz ödemelerinin "İtfa Planı” doğrultusunda yapıldığı, netice olarak, davalı borçluların, 1961 sayılı Genel Kredi Sözleşme kapsamında kullandırılan 1.200.000,00 USD kredinin, yeniden yapılandırılması ile taraflar arasında imzalanan “Ödeme Planı” doğrultusunda Kredi Ana Para ve Faizlerinin tamamen ödendiği, davacı bankanın, icra takibine yaptığı itirazın iptali talebinin de yerinde olmadığı, davacı bankanın iddia ettiği herhangi bir hatalı faiz hesaplaması bulgusuna da rastlanmadığı yönünde görüş bildirilmiştir....
-TL alacak için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği ve haciz işlemlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinden; müşteki ... tarafından şüpheliler ... ve ... aleyhine sahte senet düzenlemek suçundan suç duyurusunda bulunulduğu, şüpheliler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, işbu kararın itiraz edilmeden kesinleştiği görülmüştür. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacısının ..., davalıların ..., ..., ... ve ... olduğu, davanın menfi tespit ve menfi tespit nedeniyle icra dosyası neticesinde satılan taşınmaza ilişkin tapunun iptali ve eski haline getirilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ......
nın sunduğu bağımsız denetim raporundan önce tahvillerin ihraç edildiği, şirketin tahvillerinin nitelikli yatırımcı olan davacı tarafça sonradan satın alındığı, ihraççı şirketin aktif olup mahkeme ve TMSF kararları nedeniyle alacağın tahsilinde gecikme yaşanmakta olduğu, geç itfa nedeniyle davacının bir zararı var ise de, zarar ile davalı ... Bağımsız Denetim ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik A.Ş. ve Sorumlu Ortak Başdenetçi ... eylemi arasında uygun illiyet bağı olmadığı, bağımsız denetim raporuna bakarak tahvil alım kararı vermiş olsa da, eksik stoklar nedeniyle nasıl ve ne kadarlık bir zarar oluştuğu belirlenemediğinden, davalı ... Bağımsız Denetim ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik A.Ş. ve Sorumlu Ortak Başdenetçi...hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir....
nın sunduğu bağımsız denetim raporundan önce tahvillerin ihraç edildiği, şirketin tahvillerinin nitelikli yatırımcı olan davacı tarafça sonradan satın alındığı, ihraççı şirketin aktif olup mahkeme ve TMSF kararları nedeniyle alacağın tahsilinde gecikme yaşanmakta olduğu, geç itfa nedeniyle davacının bir zararı var ise de, zarar ile davalı ... Bağımsız Denetim ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik A.Ş. ve Sorumlu Ortak Başdenetçi ... eylemi arasında uygun illiyet bağı olmadığı, bağımsız denetim raporuna bakarak tahvil alım kararı vermiş olsa da, eksik stoklar nedeniyle nasıl ve ne kadarlık bir zarar oluştuğu belirlenemediğinden, davalı ... Bağımsız Denetim ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik A.Ş. ve Sorumlu Ortak Başdenetçi...hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir....
E. sayılı dosyası ile itfa nedeni ile takibin taliki ve iptali davası ikame edildiğini, ancak bu davada da davacı tarafından ibranamedeki imzanın inkâr edildiğini, İstanbul .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından imza inkar edildiğinden dolayı davanın reddine karar verildiğini, müvekkiline ait konkordato talebinin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ........
E. sayılı dosyası ile takibin iptali ve takibin tedbiren durdurulması talebinde bulunulduğunu, sözkonusu davada İcra Mahkemesi’nin tedbir talebini reddetmesi üzerine Mahkeme huzurunda işbu davanın açıldığını, her ne kadar mahkemece 18.01.2019 tarihinde verilmiş olan İhtiyati Tedbir Kararı davacı tarafından teminat yatırılmadığı ve tedbirin uygulanılması istenilmediğinden kendiliğinden hükümsüz hale gelmiş ise de ileride vuku bulabilecek olası yeni tedbir talepleri nedeniyle itirazlarını sunduklarını, davacının dava konusu bonolar üzerindeki imzayı inkar etmediğini, bonoların vade tarihlerinin doldurulmak suretiyle takibe konulduğunu iddia ettiğini, sahtelik iddiasının imza itirazı dışındaki bir nedene (yazıda sahtelik) dayanması halinde bu iddia Yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca borca itiraz mahiyetinde olduğundan uygulanması gereken yasa hükmünün İİK 169/a maddesinin 2. Fıkrası olduğunu, davaya konu senetlerin takibe konulduğu .... İcra Müdürlüğü’nün ......
E. sayılı dosyası ile takibin iptali ve takibin tedbiren durdurulması talebinde bulunulduğunu, sözkonusu davada İcra Mahkemesi’nin tedbir talebini reddetmesi üzerine Mahkeme huzurunda işbu davanın açıldığını, her ne kadar mahkemece 18.01.2019 tarihinde verilmiş olan İhtiyati Tedbir Kararı davacı tarafından teminat yatırılmadığı ve tedbirin uygulanılması istenilmediğinden kendiliğinden hükümsüz hale gelmiş ise de ileride vuku bulabilecek olası yeni tedbir talepleri nedeniyle itirazlarını sunduklarını, davacının dava konusu bonolar üzerindeki imzayı inkar etmediğini, bonoların vade tarihlerinin doldurulmak suretiyle takibe konulduğunu iddia ettiğini, sahtelik iddiasının imza itirazı dışındaki bir nedene (yazıda sahtelik) dayanması halinde bu iddia Yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca borca itiraz mahiyetinde olduğundan uygulanması gereken yasa hükmünün İİK 169/a maddesinin 2. Fıkrası olduğunu, davaya konu senetlerin takibe konulduğu .... İcra Müdürlüğü’nün ......
