WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 06 Haziran 2026

Somut olayda takip dayanağı ipotek akit tablosu incelendiğinde ipoteğin, kesin borç ipoteği (karz ipoteği) olduğu ve HGK'nun 27.03.1971 tarih 1969/İc-if.esas, 542 K.sayılı kararında da belirtildiği üzere ilam niteliğinde bulunduğu görülmektedir. Bu nedenle bu takibe ilişkin itiraz ve şikayetler hakkında ilamlı takibe ilişkin hükümler uygulanır. Borçlunun şikayetlerinden biri takipte istenen faiz oranının fahiş olduğuna ilişkin, diğeride ilam hükmündeki ipotek akit tablosu "fekki bildirilinceye kadar müddetle" düzenlendiği halde ilamdaki bu koşulun gerçekleştirilmemesi nedeniyle ilama aykırı davranıldığı hususudur. Bu durumda borçlunun şikayetleri ilama aykırılık nedenine dayalı olduğundan HGK'nun 21.06.2000 tarih ve 2000/12-102 sayılı kararında da belirtildiği üzere süreye tabi değildir....

İpotek senetleri, genel itibariyle ya kesin bir borcun (kesin borç ipoteği) ya da ileride gerçekleşmesi muhtemel bir borcun (limit, teminat veya üst sınır ipoteği) teminat altına alınması amacıyla tesis edilir. Alacağın tahsili amacıyla tesis edilen ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılıp alacağın tahsili halinde ipotek akdi de sona erer. Borçlu, dosyanın infazından sonra ipotek kaydının terkini için tapu idaresine yazı yazılmasını icra müdürlüğünden isteyebilir. Somut olayda alacaklı vekili 05.01.2018 havale tarihli dilekçesi ile dosya alacağının haricen tahsil edildiğini beyan etmiş olup, İcra Müdürlüğünce 11.10.2019 tarihli karar ile dosyanın haricen tahsil nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür....

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlatılmış olup davalı yana ipoteği fek etmesi üzere '4-5 örnek no' ile icra emri dahi gönderildiğini, buna karşılık davalı yanca yine de anlaşma gereği ipoteği fek işlemi yerine getirilmediğini, bu nedenlerle ... İli , ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... Parsel , ... Giriş, .Kat, numaralı bağımsız bölüm üzerine, davalı lehine; 27.04.2017 tarihli, ... yevmiye Numaralı,100.000,00-TL bedelli teminat ipoteğin terkin edilerek tapu kaydının düzeltilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinden tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 11/10/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket, Beypazarı Sulh Ceza Hâkimliğinin 05/12/2016 tarihli ve ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, dava dışı üçüncü kişinin davalı bankadan aldığı kredi sözleşmesi nedeniyle maliki bulunduğu taşınmaza ipotek konulduğunu, sözkonusu kredi borcunun tümüyle ödenmesine rağmen davalı bankanın dava dışı üçüncü kişinin başka borçlarını gerekçe göstererek ipoteği kaldırmadığını ileri sürerek ipoteğin hükmen fekkini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1-4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı ... Otomotiv A.Ş'nin ... Türkiye Distribütörü olduğunu ve bu şirket ile yapılan bayilik sözleşmesi kapsamında teminat olarak ipotek verdiğini, bayilik sözleşmesinin sona erdiğini, müvekkilinin borçlu olmadığını buna rağmen ... Otomotiv A.Ş'nin ipoteği ... A.Ş'ye temlik ettiğini belirterek ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı şirketin doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak ipotek verdiğini, ipotek alacaklısının bu hakkını davalıya (...) devredilmiş olan ... A.Ş' ne temlik ettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 13.10.2004 tarihinde dava dışı ...’ ye ait bir taşınmazı satın aldığını, taşınmaz üzerinde davalı banka lehine 04.12.2003 tarihli ipotek bulunduğunu, ipotekle teminat altına alınan borcun 53.500.850.000 TL olarak ödendiğini, davalı bankanın ipoteği kaldırmadığını ileri sürerek ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; dava dışı ... adına kayıtlı olan, bu malikin davalı banka yararına üzerine ipotek tesis ettirdiği taşınmazın müvekkilince ...'dan olan alacağına karşılık satın alındığını ...'ın bakiye kredi borcunun davalı bankaya müvekkilince ödenerek bankanın alacağı sona erdiği halde bankanın taşınmaz üzerindeki ipoteği kaldırmadığını, müvekkilinin daha önce yeniden kredi kullandırılmasına rıza göstermediğini, davalıya bildirmesine rağmen davalının aksine davrandığını belirterek, müvekkilince satın alınan taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...’a ait taşınmazı 02.03.2010 tarihinde satın aldığını, taşınmaz üzerinde davalı banka lehine tesis edilen 200.000 TL bedelli ipotek bulunduğunu, müvekkilinin davalı bankaya ipotek bedelini ödemesine rağmen davalı bankanın ipoteği kaldırmadığını, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, üyesi olduğu davalı kooperatifin kefaletiyle ... ... Şubesi’nden kredi kullandığını ve kredinin teminatı olarak dava konusu taşınmazı kooperatif lehine ipotek ettiğini, krediden kaynaklanan borcu tamamen ödediğini ve davalıdan ipoteğin fekkini talep ettiğini ancak davalının ipoteği haksız olarak kaldırmadığını beyan ederek, davalı lehine tesis edilen ipoteğin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı Rıfat Ceylan'ın davalı bankadan kullandığı konut kredisi nedeniyle karşılığında adına kayıtlı taşınmaz üzerinde ipotek tesis ettirildiğini, daha sonra üzerindeki bu kayıt ile taşınmazın müvekkili tarafından satın alındığını ve konut kredisine konu bakiye borcu müvekkilince davalı bankaya ödendiği halde, ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

UYAP Entegrasyonu