"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen menfi tespit ve ipoteğin fekki davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 30.04.2012 gün 2012/406 Esas 2012/3215 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacılar vekili, müvekkillerinden ...'nun davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kullandığı kredi nedeniyle diğer müvekkiline ait taşınmazın teminat olarak ipotek edildiğini, kredi borcunun ödenmesine rağmen davalının ipoteği kaldırmadığını ileri sürerek, davalıya borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Yüksek 11....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka lehine ipotekli taşınmazı ipotek borçlarını ödeyerek satın aldığını, davalının ipotekle ilgili olmayan kredi kartı borcunu gerekçe göstererek ipoteği kaldırmadığını belirterek ipoteğin fekkini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kredi borçlusunun ve ipotekli taşınmaz malikinin müvekkili bankaya gayrinakti çek bedeli kredi riski ile kredi kartı borcu bulunduğunu, bu nedenle ipoteğin fek edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin halen maliki olduğu taşınmazı satın alırken davalı bankadan kredi aldığını ve karşılığında taşınmaza ipotek konulduğunu, müvekilinin tüm borcunu ödemesine rağmen davalı bankanın ipoteği kaldırmadığını, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin taşınmazı üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili; dava dışı ...'nun müvekili bankaya borcu olduğunu, bu borcun teminatı olarak davacının taşınmaz üzerindeki hissesini diğer hissedar davadışı Nurten Soylu ile birlikte ipotek verdiğini, borcun halen devam ettiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
İPOTEĞIN FEKKIKESIN BORÇ İPOTEĞIEKSIK İNCELEMETÜRK MEDENİ KANUNU (4721) Madde 875 "İçtihat Metni"ÖZET: KESİN BORÇ İPOTEĞİ ANAPARA YANINDA, GECİKME FAİZİNİ VE İCRA TAKİBİ YAPILMIŞSA TAKİP MASRAFLARINI DA GÜVENCE ALTINA ALIR. ALACAKLI İPOTEĞİN FEKKİ İÇİN ANAPARANIN DIŞINDA TAKİP MASRAFLARINI VE GEÇEN GÜNLERİN FAİZLERİNİ DE İSTEYEBİLECEĞİNDEN, İPOTEĞİN KALDIRILMASINA ANCAK ANAPARANIN, GECİKME FAİZİNİN, İCRA TAKİBİ YAPILMIŞSA TAKİP GİDERLERİNİN ÖDENMESİ HALİNDE KARAR VERİLEBİLİR. TAŞINMAZ MALİKİNİN ÖDEME İDDİASI VARSA BU İDDİANIN DA YAZILI DELİLLE KANITLANMASI ZORUNLUDUR....
Fekki istenen ipoteğin dayanağı olan hisse devir sözleşmesinin ve cezai şartın geçerliliği, davalının kefaletinin tam ve eksiksiz kalkıp kalkmadığı, ipoteğin fekki şartlarının oluşup oluşmadığı yönünden ---------- dosyası bekletici mesele yapılmıştır....
Türk Medeni Kanununun 875. maddesine göre kesin borç (karz) ipoteği, anapara yanında, gecikme faizini ve icra takibi yapılmışsa takip masraflarını da güvence altına alır. Alacaklı, ipoteğin fekki için anaparanın dışında takip masraflarını ve geçen günlerin faizlerini de isteyebileceğinden, ipoteğin kaldırılmasına ancak anaparanın, gecikme faizinin, icra takibi yapılmışsa takip giderlerinin ödenmesi halinde karar verilebilir. Taşınmaz malikinin ödeme iddiası varsa bu iddianın da yazılı delille kanıtlanması zorunludur. Ancak, borçlu anapara ipotek miktarından bir kısmını ödemiş veya depo etmişse yine de davanın reddi gerekir ise de, “çoğun içinde az da vardır” kuralı uyarınca Tapu Sicil Tüzüğünün 31/2 maddesi hükmüne göre ipotek bedelinden ödenen bölümün kütüğün düşünceler sütununda gösterilmesi gerekir....
-TL bedel ile projeden...leşmeler ile ödemeyi üstlendiği satış bedelinin tamamını...ılan bağımsız bölüm dairelerin proje üzerinden müvekkile satıldıktan sonra ( ki projedeki bağımsız bölüm dairelerin pek çoğu proje üzerinde başka / başka kişilere satılmıştır ) inşaatı yapan ( 3 ) numaralı davalı şirket...en kredi aldığı...k olarak gözüktüğü ( .. ) parsel sayılı ana taşınmaz üzerine teminat ipoteği verdiği...taşınmaz üzerine yapılmakta olan inşaattaki bağımsız bölüm dairelerin proje üzerinde başka kişilere satıldığını bilmesine rağmen... kredilerin teminatı olarak ana taşınmaz üzerine teminat ipoteği koyduklarını...lı şirkete verildiği ve bu kredi borcundan ( 3 ) numaralı davalı şirketin sorumlu olduğu her üç davalının da malumu olduğu...lan inşaattaki bağımsız bölüm dairelerin çoğunun başka kişilere satıldığı her üç davalının da malumu olduğu...m dairelerin bulunduğu ana taşınmaz üzerine teminat ipoteği konulduğu açık ve kesin olup...olarak yaptıklarını ve işbu ipoteği kötü niyetle koyduklarını...
İpoteğin fekki talepli davalarda dava değeri fekki talep edilen ipotek bedeli karşığı olduğundan harç buna göre belirlenip değerlendirilmiştir....
Bankanın kefil olan davalıdan alacağını tahsil ettikten sonra alacağın temliki sözleşmesi yaparak dava konusu ipoteği de temlik ettiğini belirtmesi bir değer taşımamaktadır. Davalının kefil olarak borcu ödedikten sonra davacıya ipotek sebebiyle rücu imkanı bulunmadığından ipoteğin fekki koşulları gerçekleşmiştir. Açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜNE, 2-Dava konusu Sakarya Hendek ...Mahallesi ......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda salt tespit hükmü alınmasının, davacıya istediği hukuki korumayı sağlamayacağı, tespit hükmü alsa bile davacının, ayrıca ipoteğin fekki davası da açması gerekeceği, davacının yolsuz tescilin terkini talepli inşai dava, diğer bir deyişle ipoteğin fekki davası olanağı varken ilk derece mahkemesi kararında da isabetle belirtildiği üzere, tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı, ilk derece mahkemesinin gerekçesi ve kararı isabetli olup davcı tarafından ileri sürülen istinaf nedenleri yerinde görülmediği gerekçesiyle, asıl ve birleşen davalara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
