"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıların işçisi olarak çalışan dava dışı işçinin iş akdinin haksız feshedilmesi nedeniyle işçilik alacaklarının tahsili için İş Mahkemesine açtığı davanın kabulüne karar verildiğini, bu ilamın ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/110 esas sayılı dosyasında takibe konularak üst işveren sıfatı ile toplam 7.219,49-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek, bu meblağın ödeme tarihlerinden itibaren davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacı ile imzalanan sözleşme gereğince yüklenicinin işçi alacaklarından sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir....

Mahkememizde ipotek tesisine ilişkin bir dava yoktur. İpotek tesisi talepli dava asliye hukuk mahkemesinde görülmektedir. Bu dava, anılan davaya delil olsun ve ipotek miktarı belli olsun diye açılmıştır. Davanın tarafları arasındaki akdi ilişkiye bağlı olarak açılan davada, bu davadan dolaylı biçimde etkilenecek kişilerin beyanları sonuca etkili olmayacaktır. Daha açık bir ifade ile inşaatçı ipoteği tesisi için açılan davada yüklenici ve taşeron arasındaki alacak davasında verilen beyan ve ifade etkili olmaz. Alt yüklenicinin yükleniciye karşı açtığı davanın kabul edilmesi iş (arsa) sahibi yönünden kesin hüküm teşkil etmez. Davanın ihbar edilmiş olması da sonucu değiştirmez. Zira asliye hukuk mahkemesinde görülen veya görülecek olan davada sadece belli bir bedeli olan eserin inşa edildiğinin yahut inşa edilen kısmın bedelinin ne kadar olduğunun ispatı yeterli değildir....

DELİLLER VE GEREKÇE: Davanın, dava dışı işçiye ödenen tutarın ödeme tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkin alacak davası olup, davacı üniversite tarafından davalı şirkete karşı açıldığı, dava açılırken davacı vekilinin davasını İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliğine hitaben açtığı, ancak davanın tevzi aşamasında sehven mahkememize tevzi edildiği, davacı vekilinin 16/03/2022 tarihli e-imzalı dilekçesi ile de, davanın Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmesi gerekirken sehven mahkememize tevzi edildiği ve bu nedenle davanın tevziye iadesini talep ettiği görülmekle, davanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna' gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....

Birleşen davada uyuşmazlığın çözümü için taşınmaz rehninin bir türü olan ipotek hakkının incelenmesi gerekir. Bilindiği üzere; ipotek hakkının doğması için ilk şart tapu kütüğüne geçerli bir tescilin yapılmasıdır. İkinci şart ise kazanma sebebinin dışında, ondan bağımsız olan bir temel ilişkinin varlığıdır. Buna ipoteğin alacağa bağlılığı ilkesi denmektedir. Bu ilke gereği, ipotek hakkının doğması lehine ipotek tesis edilenin geçerli bir alacak hakkının varlığını gerekli kılar. Öyle ki ipoteğin tescili sırasında lehine ipotek tesis edilenin geçerli bir alacak hakkı yoksa ipotek hakkı doğmaz ve o tescil yolsuz olur. Daha ötesi mevcut olmayan bir alacak için ipotek tesis edilmiş ve bu ipotek hakkı iyiniyetli üçüncü kişiye devredilmiş olsa dahi, iyiniyetli üçüncü kişi 4721 Sayılı Kanunun 1023 maddesi hükümlerinden faydalanamaz....

Yevmiye numaralı 220.000,00 TL bedelli ipotek şerhinin Terkinine, 2-Karar kesinleştiğinde kararın bir suretinin tapu müdürlüğüne gönderilmesine, 3-Davacının .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra takip dosyasından davalıya 118.044,67 TL asıl alacak ve ferileri yönünden borçlu olduğunun; bakiye alacak bakımından borçlu olmadığının tespitine, 4-Davacı borçlu tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2020/......

Davacının, ihyasına karar verilmiş olan şirket hakkında açtığı rücuen tazminat davası nedeniyle 'hukukî yararı' bulunmaktadır. Bu sebeple, ihyanın, ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından rücuen alacak davası yönünden de geçerli olmasına hükmedilmelidir. Kesinleşen ihya kararında tasfiye memuru olarak şirketin ortaklarından ...'ın atandığı izlendiğinden, adı geçenin eldeki davada da yetkili kılınmasına karar verilmesi gerekmiştir. Davalı ... Sicil Memurluğu, davada yasal hasım olduğundan yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamamıştır. (Yargıtay 11 HD'nin 04.04.2016 tarih ve 2016/2926 E., 2016/3585 K. sayılı benzer ilâmı) Yukarda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara ve Kurul'un takdirine göre; 1.-... Ticaret Mahkemesinin ... E., ......

Buna göre, somut olaya dönüldüğünde ipotek akit tablosundaki açıklamalardan ve belirlenen miktardan dolayı davaya konu ipoteğin bir üst sınır ipoteği (maksimal ipotek) olarak tesis edildiği açıkça anlaşılmakta olup, ipotek karşılığı alacak miktarının toplam 15.000.000.000.-TL olduğu, bu tutarın dışında takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve icra masraflarının tahsili talebinin kanuna uygun olmayıp, ipotek borçlusunun sorumluluğunun ipotek limiti ile sınırlı olduğu gözetilmeden, ipotek limitini aşacak şekilde takibin devamına ve takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmek suretiyle hüküm tesisi kabul şekli bakımından da keza doğru görülmemiştir. Diğer yandan, mahkemece alacağın likit olup olmadığı tartışılmış ve likit olduğu sonucuna varılmakla yetinilmiş ise de, aynı Kanun'un 67/3 ncü maddesi hükmü üzerinde durulmamıştır....

İcra Müdürlüğü’nün 2013/561 esas sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığı, yapılan takibe borçlu-davalı şirket tarafından itiraz edildiği, davac....Süt A.Ş.’nin itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebi ile dava açtığı, davaya cevap ve delil bildirme süresi içerisinde davalı-borçlu şirketin herhangi bir bilgi, belge ve beyan sunmadığı, borcu ödediğini ya da borcunun olmadığını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacak miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen karar süresi içinde davalı şirket ve dosyada sıfatı olmayan dava dış... tarafından temyiz edilmiştir. 1-...'...

Bu kural uyarınca üst sınır ipoteğinde alacak bakımından bir üst sınır tespit edilerek teminatın kapsamı saptanmaktadır. Bu şekilde rehin edilen alacağın tutarı değil, ipotekli gayrimenkulün sorumlu olduğu üst miktar belirlenmektedir. O halde teminat, alacağı ve alacaklı icra takibi yapmışsa takip giderleri ile temerrüt faizlerini, üst sınıra kadar sınırlamaya tabi olmaksızın sağlamaktadır. Bu bakımdan üst sınır ipoteği kurulurken akit tablosuna üst sınır belirlenmesi yapıldıktan sonra “ bu meblağa ilaveten” denilmek suretiyle ilave yapma olanağı bulunmamaktadır. Yapılsa da geçerli sayılmaz. Kısaca, ipoteğin üst sınır ipoteği olması durumunda borçlu sadece ipotek akit tablosunda belirtilen miktar ile sınırlı olmak üzere sorumludur. Diğer taraftan taşınmaz malikinin ödeme iddiası varsa bu iddianın da yazılı delille kanıtlanması zorunludur....

Müdürlüğü 2013/9847 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 4.443 TL asıl alacak ve isabet eden takip öncesi işlemiş faiz alacağı kısmı yönünden iptaline, itirazın iptaline karar verilen kısım yönünden takibin devamına, fazlaya ait kısıma ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava; kasko poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde "dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir....