Eksiklik nedeniyle mahalline iade edilip eksikliğin giderilmesinden sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davalı ... savunmada bulunmamış, diğer davalı banka iyiniyetli olduklarını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir. Davalı, davacı belediyeye ait ve idari sınırları içinde bulunan Çamlık Mahallesi bölge parkı yapım işini üstlenmiştir. Taraflar arasındaki bölge parkı inşaatı yapımı ile ilgili iş ve sözleşme eser sözleşmesi ilişkisidir....
TL. asıl alacak, ....853,87 TL. ihtar masrafı asıl alacak, 9.552,52 TL. işlemiş faizi, 231,88 TL. işlemiş faizi, 489,22 TL. gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. tahsili ve takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarlarına %45 faiz ve faiz üzerinden %5 gider vergisi işletilmesi talebiyle takibe geçildiği, davacı ...’un şikayetinin İcra Mahkemesinin kesinleşen kararıyla ihtarnamenin doğru adrese gönderilmediği gerekçesiyle takibin iptal edildiğinin anlaşıldığı; davalı bankanın davacının ipotek sözleşmesindeki adresine aynı ihtarnamenin Kahramanmaraş ...Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek bu defa aynı alacak için Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin ... tarih ... esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra emrinde ... TL. asıl alacak, 1.562,69 TL. ihtar masrafı asıl alacak, ...,54 TL. işlemiş faizi, 1.455,26 TL. işlemiş faizi, 5.547,09 TL. gider vergisi olmak üzere toplam ......
Karagümrük Mahallesi Çınarlı Bostan Sokak F4-177 Blok No:4 İc Kapı No:2 Fatih/ İSTANBUL DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili idarenin davalı ile arasında hizmet alım sözleşmesi olduğunu, bu firma işçilerinden ...'ın davalıda iş akdiyle çalıştığını, dava dışı işçinin iş akdinin sonlanması nedeniyle Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla) açtığı alacak davası-işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan aynı mahkemenin 2017/576 E. 2018/186 K. 06/03/2018 tarihli kararıyla hükme bağlanan ve dava konusu edilen işçilik alacaklarının müvekkili idareden icra yoluyla tahsil edildiğini ödenen bu bedelin davalıdan rücuen tazminine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Tüm bu açıklamalar ve ortaya konulan yasal düzenlemeler karşısında somut olay incelendiğinde; davacı vekili dava dilekçesinde, dava dışı......Servis Turistik A.Ş. tarafından müvekkili aleyhine alacak davası açıldığını, yargılama sonunda 203.860,93TL’nin müvekkili şirketten tahsiline karar verildiğini, bunun üzerine dava dışı şirkete toplam 351.025,77TL ödendiğini belirterek müvekkilince ödenmek zorunda kalınan bedelin davalıdan tahsili talepli alacak davası açtığı, ancak yerel mahkemece davanın rücuen alacak davası olarak, Özel Dairece ve Hukuk Genel Kurulunca da rücuen tazminat davası olarak nitelendirildiği, buna karşın dava dilekçesinde iddiaların ileri sürülüş biçimi itibariyle davacı vekilinin, 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu’nun 16 ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 35. maddesi gereğince çıkarılan 22.05.2002 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 2002/4100 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın 2. maddesi uyarınca, turizm belgeli yatırım ve işletmelere mesken ve...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/09/2014 NUMARASI : 2013/46-2014/385 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, taraflar arasındaki İşletme Hakkının Devri Sözleşmesine istinaden rücuen alacak istemidir. Mahkemece taraflar arasındaki sözleşmenin hasılat kirası hükümlerine tabi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkillerinden İ.. D.. ile davalının dava konusu taşınmazda faaliyet gösteren işyerinin %60'lık hissesini müvekkillerine devri konusunda anlaştıklarını, aralarında 24.01.2012 tarihli tutanak başlıklı belgeyi düzenlediklerini, devir bedelini müvekkili İ.. D..'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/249 Esas KARAR NO : 2024/659 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından İşyerim Paket Poliçesi ile ... adına sigortalı olan işyerinde 09/08/2022 tarihinde yangın hasarı gerçekleştiğini, davadışı sigortalının işyerinde kiracı olduğunu, davalının ise malik olduğunu, olay mahallinde yapılan incelemede iş yerinin 2....
Bu alacak hakkı, alacaklı ile asıl borçlu arasındaki asıl borç ilişkisindeki alacak hakkından bağımsız, rücu eden ile edilen arasındaki ilişkiden doğan yeni bir haktır. Başkasına ait borcu ifa ederek, mal varlığında kayba uğrayan kişiye mal varlığındaki söz konusu eksilmeyi talep edebilmek için hukuk düzeni rücu hakkını tanımıştır. Bunun sonucu olarak da rücu hakkı bu hakka sahip olan kişinin şahsında doğduğu anda muaccel olur. Bu nedenle, rücu hakkı için hakkın doğduğu andan itibaren zamanaşımı süresi işlemeye başlamaktadır. Halefiyette ise; halef olan kişi alacaklıyı tatmin ettiği anda yeni bir hak elde etmemekte, alacaklıya ait olan hakkı kanundan dolayı olduğu gibi devralmaktadır. Bu nedenle, böyle bir alacak için de daha önce zamanaşımı işlemeye başlamış ise, alacak halef olan kişiye intikal etmesine rağmen işlemeye devam eder. Zira, daha önceden muaccel olmuş alacağın yeniden muaccel olması ve yeni bir zamanaşımının işlemeye başlaması mümkün değildir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 2003 yılında bayilik sözleşmesi yapıldığını,sözleşme gereği müvekkili adına kayıtlı taşınmaz üzerine davalı lehine 100.000 TL bedelli ipotek tesis edildiğini,tarafların 18.09.2010 tarihinde karşılıklı olarak sözleşmeyi son erdirdiğini,davalının müvekkilinden 18.09.2010 tarihli ihtarname ile davacı müvekkiline teslim edilmiş olan menkul malların iadesinin ve ayrıca 43.430,55 TL bedelli alacak ve malların iadesinin istendiğini,belirtilen ihtardan sonra davalının lehine olan intifa hakkını terkin ettiğini,43.430,55 TL konusunda davalı ile anlaşma sağlandığını,menkul malların iadesi için davalının açtığı davadan varılan anlaşma gereği feragat ettiğini,müvekkilinin davalı şirket ile her hangi bir ticari ilişkisi ve borcunun kalmamasına rağmen davalının müvekkiline ait taşınmaz üzerindeki ipoteği kaldırmadığını belirterek, davalı lehine tesis edilen dava konusu ipoteğin kaldırılmasını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/599 Esas KARAR NO : 2021/15 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, dava dışı işçi ...'ın ... Mahkemesinde açtığı dava sonucu hüküm altına alınan işçilik alacaklarının tahsili için müvekkili aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, müvekkilince anılan icra dosyasına 19.149,41 TL ödeme yapıldığını, ödenen bu bedelin davalıların sorumluluğunda olduğundan sorumlulukları oranında rücuen tahsilinin gerektiğini belirterek şimdilik 1.000,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsilini istemiştir....
