Mahallesi, 2031 Ada, 53 Parsel, 14 Bağımsız Bölüm numaralı taşınmaz üzerinde 12.05.2010 tarih ve 3427 yevmiye numaralı ipotek resmi senedi ile 1. derecede münferit ipotek tesis edildiği, 14.09.2012 tarih ve 17558 yevmiye numaralı ipotek resmi senedi ile de 2. derecede ve tamamı borçlu ... ... A.Ş. adına kayıtlı, aynı parselde yer alan 1-3-4-5-8-9-10-11-12-13-15-16-17 numaralı bağımsız bölümler ile birlikte toplu (rehin) ipotek tesis edildiği, taşınmaz üzerinde başka bir ipotek kaydı bulunmadığı görülmüştür. Takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı banka tarafından asıl borçlu ... ......
Mahallesi, 2031 Ada, 53 Parsel, 11 Bağımsız Bölüm numaralı taşınmaz üzerinde 28.12.2011 tarih ve 24892 yevmiye numaralı ipotek resmi senedi ile 1. derecede münferit ipotek tesis edildiği, 14.09.2012 tarih ve 17558 yevmiye numaralı ipotek resmi senedi ile de 2. derecede ve tamamı borçlu ... ... A.Ş. adına kayıtlı, aynı parselde yer alan 1-3-4-5-8-9-10-12-13-14-15-16-17 numaralı bağımsız bölümler ile birlikte toplu (rehin) ipotek tesis edildiği, taşınmaz üzerinde başka bir ipotek kaydı bulunmadığı görülmüştür. Takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı banka tarafından asıl borçlu ... ......
Mahallesi, 2031 Ada, 53 Parsel, 17 Bağımsız Bölüm numaralı taşınmaz üzerinde 28.12.2011 tarih ve 24905 yevmiye numaralı ipotek resmi senedi ile 1. derecede münferit ipotek tesis edildiği, 14.09.2012 tarih ve 17558 yevmiye numaralı ipotek resmi senedi ile de 2. derecede ve tamamı borçlu ... ... A.Ş. adına kayıtlı, aynı parselde yer alan 1-3-4-5-8-9-10-11-12-13-14-15-16 numaralı bağımsız bölümler ile birlikte toplu (rehin) ipotek tesis edildiği, taşınmaz üzerinde başka bir ipotek kaydı bulunmadığı görülmüştür. Takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı banka tarafından asıl borçlu ... ......
Mahallesi, 2031 Ada, 53 Parsel, 1 Bağımsız Bölüm numaralı taşınmaz üzerinde 28.12.2011 tarih ve 24881 yevmiye numaralı ipotek resmi senedi ile 1. derecede münferit ipotek tesis edildiği, 14/09/2012 tarih ve 17558 yevmiye numaralı ipotek resmi senedi ile de 2. derecede ve tamamı borçlu ... ... AŞ adına kayıtlı, aynı parselde yer alan 3-4-5-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17 numaralı bağımsız bölümler ile birlikte toplu (rehin) ipotek tesis edildiği, taşınmaz üzerinde başka bir ipotek kaydı bulunmadığı görülmüştür. Takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı banka tarafından asıl borçlu ... ......
Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesi nedeniyle, davanın rücuen alacak talebine ilişkin kısmı için gönderme kararı verilmiş (Antalya 2.İcra Müdürlüğü takip dosyası kambiyo senedine dayalı takip olmakla birlikte fiili ve hukuki irtibatlı olan dava konusu nedeniyle ; usul ekonomisi de göz önünde bulundurularak tefrik edilmesi uygun görülmemiştir), Davacının Vakfın emanet hesabına borç olarak verdiği 843.663,40 TL için açtığı alacak davasının ise ticari dava niteliğinde olmadığı belirlenmekle tefrikine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
-KARAR- Davacı, davalı sigorta şirketinin acentesi olduğunu, acente sözleşmesi gereği tapuda adına kayıtlı taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, ipoteğin acentelik sözleşmesinin devamında acentenin hatalı iş ve işlemlerinden kaynaklanabilecek, şirketin muhtemel maddi zararlarının acentenin mal varlığından karşılanması amacına yönelik konulduğunu, davalının Beyoğlu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı alacak davasında aldığı ilamı icraya koyduğunu, ipotek alacaklısı ile ilamlı icra alacaklısının aynı şirket olduğunu belirterek ipoteğin paraya çevrilmesi talep edilebilecekken, ilamlı icra yolu ile takip yapılması nedeniyle ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ipoteğin fekkini gerektirecek fiili ve hukuki bir sebebin mevcut olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının kesinleşen Beyoğlu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/36 Esas 2009/179 Karar sayılı ilamında, davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/256 Esas KARAR NO : 2022/429 DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Hidrotik Silindir İş Mak. Yed. Par. İmi. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin 25.09.2013 tarihinde Türkiye ... Bankası A.Ş. Ankara/Atisan Sanayi Sitesi Şube'nden kullanacağı kredi için müvekkilleri ...Parselde bulunan 10 nolu bağımsız bölüm taşınmazları üzerinde Türkiye ... Bankası A.Ş. Lehine ipotek tesis ettiklerini, Türkiye ... Bankası A.Ş. Ankara/Atisan Sanayi Şubesi'nce kredi borcunun ödenmesi konusunda ...yevmiye numarasından müvekkillerine ihtarname gönderildiğini, Türkiye ......
un araçla kaza yaptığı, kaza nedeniyle zarar görenlere ödeme yapmak zorunda kalan sigorta şirketinin alacağını rücuen tahsil için davacı araç maliki aleyhine icra takibi başlattığı, itiraz üzerine açılan iptal davası sonucu mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği, davacının bu dava sonucu sigorta şirketine ödemek zorunda kaldığı paranın rücuen tahsili için ..., ... ve ...aleyhine icra takibi başlattığı, davalı ...'ın takibe itirazı üzerine davacının temyize konu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır.Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan hasar bedelini sigorta şirketine ödeyen araç malikinin rücuen alacağını tahsil için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı ile davalı arasındaki 26.10.2004 tarihli araç satışına ilişkin sözleşme; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesinde öngörüldüğü şekilde resmi biçimde düzenlenmediği için geçersizdir....
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davacıya ait taşınmaz üzerinde 22.10.2007 tarihinde banka lehine ipotek tesis edildiğini, kredi borçlusu davalı şirket tarafından borç ödenmediği için ilamsız takibe girişildiği gibi ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe de girişildiği, ipotekli taşınmazın 119.500 TL bedelle alacağa mahsuben dava dışı alacaklı bankaya satışının gerçekleştirildiği, davacının rücuen alacağın tahsili için giriştiği icra takibine itiraz sonucunda bu davanın açıldığı, genel kredi sözleşmesinin kefilleri olan ... ve ...'ın baba – oğul olup borçlu şirketin ortağı ayrıca ...'...
- KARAR - Davacı vekili, davacıların murisi olan Sakin Kafadır’ın taşınmazını davalı kooperatife devrederek bedeli karşılığı lehine 4.900,000,000 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, ipotek bedelinin ödenmemesi üzerine ipotek alacağına karşılık davalının 10 adet daireyi vermeyi taahhüt ettiğini ancak bu taahüdünü de yerine getirmediğini, davalının ipoteğinin fekki talepli açtığı dava ile bu durumun kesim hüküm ile sabit olduğunu ileri sürerek bu dairlerin tapu iptali ile miras payları oranında davacılar adına tesciline mümkün olmaması halinde bedelinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
