İlçesi, 1029 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacılara ait 4 katlı bina bulunduğunu, binanın yaklaşık 20 yıl önce inşa edildiğini, davalıların imar uygulaması ile paydaş haline geldiklerini, binanın tespiti ile TMK 724.madde gereğince tapu kaydının iptali ile payları oranında davacılar adına tescilini talep etmiştir. Davalı ... vekili; idarenin dava konusu taşınmazda imar uygulaması ile paydaş olduğunu, diğer davalı ... tarafından ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/565 Esas sayılı dosyası ile dava konusu taşınmazda ortaklığın giderilmesi için dava açıldığını, davacıların bu iddialarını ortaklığın giderilmesi davasında ileri sürmediklerini, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, tarafları aynı olmasa da aynı taşınmaz ve aynı talebe ilişkin ... 1....
, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir....
Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu yerin imar uygulamaları ile son parselasyon çalışmasında Belediye mülkiyetinde kalan, park alanı olarak terk edilen yer olduğunu, söz konusu müştemilatların Belediye ile ilgisinin olmadığını, Belediye'nin de taşınmazda hissedar olduğundan intifadan men şartının oluşmadığını, daha evvel davacıların kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açarak seçimlik haklarını bu yönde kullandıklarını, artık ecrimisil talep edemeyeceklerini savunarak davanın reddini dilemiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesi ile; taşınmaz üzerindeki müştemilatların 1989 yılında yapılan imar uygulaması öncesinden beri var olduklarını, davacıların imar uygulamaları sonucunda bu taşınmazda hissedar hale geldiklerini, İmar Kanunu'nun .... maddesine göre bina ve sair müştemilat bedeli ödenmedikçe taşınmazın kullanımının engellenemeyeceğini ve ecrimisil dahi talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
Dolayısıyla taşınmazda paydaşların tamamını mülkiyet hakkı bulunduğundan 94 parselin her noktasında sadece davalının miras bırakanının değil bütün paydaşların mülkiyet hakkı vardır. Kanıtlanmış olsa dahi davalının miras bırakanının harici satışı davacıya hak sağlamaz. Bu nedenle davacının iyi niyetli olarak kabulü olanaksızdır. İyiniyetli malzeme sahibi olmayan kişi Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayanamayacağından dava reddolunmalıdır. Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.Kabule göre de; 3194 sayılı İmar Kanunu’nun “arazi ve arsa düzenlemesi” başlıklı 18/son maddesi hükmü gereğince “Veraset yolu ile intikal eden, bu Kanun hükümlerine göre şüyulandırılan, Kat Mülkiyeti Kanunu uygulaması, tarım ve hayvancılık, turizm, sanayi ve depolama amacı için yapılan hisselendirmeler ile cebri icra yolu ile satılanlar hariç imar planı olmayan yerlerde her türlü yapılaşma amacıyla arsa ve parselleri hisselere ayıracak özel parselasyon planları, satış vaadi sözleşmeleri yapılamaz.”...
tarihi bildirir ve komşu parsellerle karşılaştırmalı değerlendirmeyi ve taşınmazların değişik yönlerden çekilmiş renkli fotoğraflarını da içerir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; jeodezi ve fotogrametri mühendisinden yukarıda belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik üç adet hava fotoğrafının stereoskop aletiyle incelenmesi neticesinde, çekişmeli taşınmazın sınırlarını ve niteliğini, taşınmazda imar-ihya tamamlanmış ise tamamlandığı tarih ile taşınmazda sürdürülen zilyetliğin başlangıcını, şeklini ve süresini belirtir şekilde rapor alınmalı; bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, imar şuyulandırması sonucu Gaziosmanpaşa Belediyesi adına tescil edilen 3 parsel sayılı taşınmazda 76/152 payın Belediye tarafından 2981/3290 sayılı yasalar gereğince adına temlikinden sonra imar işleminin idari yargı yerinde iptal edilmesi nedeniyle taşınmazın (ifrazı ile 10 ve 11 parseller) kadastral parsele ihya isteğine ilişkin davalı ... tarafından açılan davanın kabul edilerek kesinleştiğini ve kayda dayalı bir hakkı kalmadığını ancak çekişmeli yerde 5 katlı binasının bulunduğundan taşınmazın iptal ve tescilini istemiştir.Davanın bu niteliğine göre temyiz itirazlarının incelenmesi Daireye ait olmayıp, Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait olmakla ilgisi yönünden dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
yeniden keşif yapılarak ,dava konusu taşınmazda fiili el atamanın devam edip etmediği tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru olmadığı gibi; 2- 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan ......
İmar düzeni; bir arsa üzerine yapılacak olan resmi ve özel nitelikli değişik çeşitte ve değişik amaçlara özgülenecek yapıların çeşidine ve amacına göre hangi özellikleri taşıması gerektiğini düzenleyen kuralların bütününü ifade eder. İmar düzeni kuralları sadece Belediye veya mücavir alanlardaki yapıları değil, Belediye sınırlarının dışındaki yapıları da ilgilendirir. 3194 sayılı İmar Kanunu ülke bütününde düzenli yerleşmeyi sağlamak, imar kargaşasına meydan vermemek, planlı ve sağlıklı yapılaşmayı gerçekleştirmek amacı taşıdığından bu yasanın emredici hükümleri kamu düzeni ile ilgilidir. İnşaata başlamadan önce uyulması gereken kurallar, inşaat devam ederken uyulması gereken yapı düzeni kuralları, inşaat bitirildikten sonra uyulması zorunlu olan kurallar bir bütündür. 3194 sayılı İmar Kanununun 26 ve 27. maddelerinde belirtilen ayrık durumlar dışında inşaata başlamadan önce tüm yapılar için ruhsat alınması zorunludur....
İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahalli bilirkişi beyanlarının dikkate alınmadığını, taşınmazda çok önceleri teraslama yapıldığını, taşınmazda kaya olmasının imar ihyayı etkilemediğini, bilirkişi raporunun eksik olduğunu, kabule göre de, Hazine adına tescil kararı verilirken davalının taşınmazda zilyet olduğunun beyanlar hanesine şerh edilmesine karar verilmemesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. C....
, dava konusu sitede 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasına uygun olarak oluşturulan site yönetimi mi yoksa işletme kooperatifi yönetimi mi olduğu hususunun tarafların beyanlarına başvurularak saptanması ve buna ilişkin bilgi ve belgelerin getirtilerek dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
