Mahkemece, yukarıda açıklanan ilkeler gereğince davalının cevap dilekçesini ıslah ederek zamanaşımı def'inde bulunabileceği davacının da davalının zamanaşımı def'ine maruz kalmaksızın son 5 yıl için belirsiz alacak davası olarak bedel arttırımı yaparak ecrimisil isteyebileceği kabul edilerek 25.03.2008 ile 01.01.2009 arası ve 01.01.2010 ile 09.03.2013 dönemi için daire içtihat ve uygulamasına uygun olarak bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
Zira, imar planının uygulanması nedeniyle, mülkiyet hakkının kısıtlanıp kısıtlanmadığı, idarenin İmar Kanunundaki hükümlere uygun hareket edip etmediği ve Kamulaştırma Kanunu hükümleri uyarınca kamulaştırma işleminin tesisinin zorunlu olup olmadığı ve bu işlemin hangi idare yada idarelerce gerçekleştirileceğinin tespiti ancak bu konuda açılacak iptal davası ile açıklığa kavuşturulabilecektir. Bedel tespiti ve tescili ise ancak kamulaştırma işleminin gerekliliği ve kamulaştırmayı yapacak idarenin tespitinden sonra kamulaştırma sürecinin bir parçası, tamamlayıcısı niteliğindedir....
Bu alanlarda beş yıllık imar programı süresi içinde, birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerine göre işlem tesis edilerek parsel, kamu mülkiyetine geçirilmek zorundadır. Bu süre en fazla bir yıl uzatılabilir. Parsel maliklerinin hisselerini idareye hibe etmeleri veya bedelsiz devretmeleri durumunda, idare devir işlemlerini bedel almaksızın gerçekleştirmekle yükümlüdür. Bu işlemler için parsel maliklerinden hiçbir vergi, resim, harç, döner sermaye ücreti ve herhangi bir ad altında bedel alınmaz. Kamu kullanımına ait sosyal, kültürel ve teknik altyapı alanlarının, Hazine veya kamu mülkiyetindeki alanlarla trampa yapılması hâlinde, şahıs veya özel hukuk kişilerinden hiçbir vergi, resim, harç, ücret, döner sermaye ücreti ve herhangi bir ad altında bedel alınmaz....
Bölge Adliye Mahkemesince; ilk derece mahkemesi tarafından alınan bilirkişi raporu incelendiğinde, dairelerin bulunduğu binanın İmar Kanunu'na aykırılık içerdiği, aykırılığın giderilmesinin olanaksız olduğu ve bu haliyle yapı kullanım izin belgesi almalarının mümkün olmadığının saptandığı, İmar Kanunu'na aykırı yapılarda İmar Kanunu'na aykırılık giderilmeden kâl dışında eksik veya ayıplı işlerden dolayı talepte bulunulmasının olanaksız olduğu, davacıların davalarında eksik ve ayıplı işlerden dolayı bedel talebinde bulundukları ve mahkemenin hatırlatmasına rağmen Tüketici Yasası'ndaki diğer haklarını kullanmak istemediklerini bildirdikleri, bu itibarla mahkemenin eksik ve ayıplı işler bedeline yönelik talebin reddinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, davacıların eldeki davada ayrıca iskan ruhsatının alınamaması nedeniyle bedel talebinde bulundukları, inşaatın İmar Kanunu'na ve projesine aykırı yapılmasının açık ayıp niteliğinde olduğu ve davacıların ayıp ihbarını süresinde yaptıklarını...
Büyükşehir Belediye Encümeninin 02.02.0212 tarih ve 147/469 sayılı kararı ile onaylandığı ve askı ilan süresi sonrasında kesinleştiği, kesinleşen imar uygulaması sonucunda oluşan 60586 ada 15 sayılı imar parselinde davacılar ve davanın ihbar olunduğu ...'un kayden paydaş oldukları, davalı şirket tarafından kullanılan yapıların öncesinde davalı ...'ye ait taşınmazda iken imar uygulaması sonucunda dava konusu 15 sayılı parselde kaldığı, eldeki davacıların ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/146 E sayılı dosyasında dava konusu 15 sayılı parselde ortaklığın giderilmesi için dava açtıkları, davanın kabulle sonuçlanıp 23.03.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Hemen belirtmek gerekir ki; 3l94 sayılı imar yasasının l8. Maddesi gereğince yapı sahibinin kaim bedel ödeninceye kadar taşınmazı kullanma hakkı bulunduğundan ecrimisil talebi yönünden davanın reddedilmiş olamsında bir isabetsizlik yoktur....
Bu alanlarda beş yıllık imar programı süresi içinde, birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerine göre işlem tesis edilerek parsel, kamu mülkiyetine geçirilmek zorundadır. Bu süre en fazla bir yıl uzatılabilir. Parsel maliklerinin hisselerini idareye hibe etmeleri veya bedelsiz devretmeleri durumunda, idare devir işlemlerini bedel almaksızın gerçekleştirmekle yükümlüdür. Bu işlemler için parsel maliklerinden hiçbir vergi, resim, harç, döner sermaye ücreti ve herhangi bir ad altında bedel alınmaz. Kamu kullanımına ait sosyal, kültürel ve teknik altyapı alanlarının, Hazine veya kamu mülkiyetindeki alanlarla trampa yapılması hâlinde, şahıs veya özel hukuk kişilerinden hiçbir vergi, resim, harç, ücret, döner sermaye ücreti ve herhangi bir ad altında bedel alınmaz....
sayılı parsellerin ve anılan parsellerin imar uygulamasından gelen taşınmazların kesinleşen yargı kararları uyarınca 313 sıra sayılı Milli Emlak Genel Tebliği'ne göre güncellenen toplam 313.977.296,00-TL bedel üzerinden davacı kooperatife satışına, aksi takdirde hakkının kaybolacağına ve anılan taşınmazların genel hükümlere göre ihale yoluyla satışının yapılacağına karar verildiği hususları davacı kooperatife bildirilmiştir. Ankara Valiliği Defterdarlık Başkent Milli Emlak Dairesi Başkanlığı Anıt Emlak Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:......
İstinaf Sebepleri Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; tamamı Yaban Hayatı Geliştirme Sahası içinde kalan dava konusu taşınmaz yönünden davalı idareye husumet yöneltilemeyeceğini, dava konusu taşınmazın imar planından kaynaklı olarak kısıtlanması nedeniyle davanın görev yönünden reddi gerektiğini, uzlaşma dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, somut emsal olarak değerlendirilen taşınmazın uygun emsal olmadığını, yüksek bedel belirlendiğini, dava konusu taşınmazın kadastro parseli emsalin imar parseli olması nedeniyle %45 oranında düzenleme ortaklık payı kesilmesi gerektiğini, dava dilekçesi ile talep edilen kısma dava tarihinden bakiye kısma ise ıslah tarihinden yasal faiz işletilmesi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....
SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı şirket tarafından Bakanlığa sunulan imar planı tekliflerinin onaylanması için plan inceleme ve işlem hizmet bedeli tahsil edilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, bu planları onaylamanın Bakanlığın asli görevlerinden olmadığı, dolayısıyla hizmet ifası gerektiren bu işlem karşılığında bedel talep edilebileceği ve davacı şirketin tahsil edilen tutarın yanlış hesaplandığı yönünde bir iddiasının bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır....
Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır. Somut olayda, dava konusu 408 ada 323 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucu 02.05.2008 tarihinde tapuya tescil edildiği ve davanın da 01.02.2010 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Hükme dayanak yapılan 05.06.2014 tarihli bilirkişi raporunda ise satış bedelinin üç ayrı seçenek gösterilmek suretiyle taraflar arasında ne şekilde dağıtılması gerektiğinin hesaplandığı görülmektedir. Bilirkişi raporunda satış bedelinin; (A) seçeneğinde hali hazır fiili duruma göre, (B) seçeneğinde taşınmazın imar öncesi oluşumuna dayanak alınan kadastro parsellerin değerlerine göre, (C) seçeneğinde ise imar öncesi kadastral parsel değerlerinin önceki malikleri arasında imar ile oluşan değer artışının hisseleri oranında tüm paydaşlar arasında dağıtılması hesabına göre oran kurulmak suretiyle hesaplandığı görülmüştür....
