İcra Müdürlüğü 2018/48191) sayılı dosyasında İİK'nun 33/2.maddesi uyarınca itfa nedeniyle icranın geri bırakılmasına, davacıların takibin tümden iptali talebinin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Alacaklı cevap ve istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerle kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; ilamlı icra takibinde borçlu tarafından yapılan itfa itirazına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK md. 33. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İlamlı takipte borçlunun, takibe dayanak ilamın gayrimenkulün aynına ilişkin olup kesinleşmeden icraya konulamayacağını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, takibe konu ilamın tapu iptal ve tescil olup gayrimenkulün aynınan ilişkin olduğundan kesinleşmeden takibe konu edilemeyeceğinden bahisle şikayetin kabulüne, takibin iptaline karar verildiği, alacaklının istinaf talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi.......
Gazetecilik AŞ. vekili tarafından aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığını, takibe konu İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ilamında ... Gazetecilik AŞ İzmir Şubesi'nin taraf olduğunu, takibin ilamın tarafı olan ... Gazetecilik AŞ İzmir Şubesi tarafından başlatılmaması nedeniyle takibin iptali talebiyle İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesine başvurduğunu, Mahkemece talebin reddedildiğini, ayrıca ilama dayalı takiplerde alacaklı vekilinin ancak ilamın tarafı adına tanzim edilen vekaletname ile işlem yapması gerektiğini, takibin İstanbul'daki şirket adına alınan vekalet ile başlatıldığını, ilamlı takiplerde icra emrinin ilamda yer alan vekile tebliğ edilmesi gerekirken, vekile tebliğ edilmediğini, bu konuya ilişkin şikâyetinin de İzmir 1....
Tarım Makinaları Sanayi A.Ş. tarafından borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığı, borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, mükerrer icra takibi başlatıldığını takibin iptalini talep ettiği, mahkemece alacağın bir ilam veya ilam mahiyetindeki belge ile tespit edilmediği, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin iptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu ... vekili, vekil edeni aleyhine başlatılan ilamlı takibe karşı İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; takip konusu ilamın karşılıklı borç ve alacakları içerdiğini, kendilerinin bu takipten önce alacaklı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/10839 esas sayılı dosyasında, ilamdaki para borçlarını depo ederek senetlerin kendilerine teslimi istemiyle takip başlattıklarını, aynı ilama dayalı olarak ikinci kez başlatılan bu takibin ise mükkerrer olduğundan bahisle iptalini talep etmiştir....
Takip konusu ilamda bakiye harcın borçludan (ilamdaki davalıdan) tahsili yönünde bir eda hükmü bulunmadığından bu miktar yönünden takibin iptali kararı doğru ise de, ilam asıl alacak ve vekalet ücreti yönünden tahsil hükmü içermekte olup, bu alacak kalemleri için takip başlatılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. O halde, mahkemece anılan alacaklar yönünden takibin iptali talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, takibin tümden iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkeme'nin gerekçesi ve takibin iptali talebinin reddi kararı, Yasa'ya ve ilama uygun olup kararın onanması gerektiği kanaatinde olduğumdan sayın çoğunluğun bozmaya yönelik görüşlerine katılmıyorum. 18.11.2013 ......
ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu; mahkemece, finansal kiralama sözleşmesinin 6361 Sayılı yasanın yürürlük tarihinden önce olduğundan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapılamayacağından takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır....
Tespit hükmü içeren ilam ile ilamlı icra yoluna başvurulamaz. Takibin bu nedenle iptali gerekir ise de, bu karara karşı borçlu vekilince temyiz yoluna gidilmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. İİK'nun 33/1. maddesine göre icra emrinin tebliğinden önceki dönemde borcun ödendiği re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra mahkemesince icra geri bırakılır. Somut olayda dosya içersinde bu madde kapsamında borçlu tarafından yapılmış ödemeye ilişkin bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Bu nedenle icra takibinin ödeme nedeni ile kısmen iptali doğru değil ise de, takibe konu ilam eda hükmü içermediği için bu yönden hüküm bozulmamıştır. Ancak takip şekline göre ilamlı icra takiplerinde itirazın kabulü halinde alacaklı aleyhine tazminata hükmedileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığından, alacaklının tazminatla sorumlu tutulması yasaya aykırıdır....
zorunlu olduğu gerekçeleri ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır....
