Takip öncesi zamanaşımı itirazı borca itiraz olup, takibin şekline göre İİK'nun 150/a göndermesiyle İİK'nun 62. maddesi uyarınca yasal 7 günlük süre içinde takibin yapıldığı icra dairesine yapılır. Yapılan bu itiraz üzerine takip durur. Alacaklı duran bu takibe devam etmek isterse yasal süre içinde itirazın kaldırılması talebiyle icra mahkemesine ya da itirazın iptali talebiyle genel mahkemeye dava açabilir. Dolayısıyla bu itiraz ile icra mahkemesine şikayet fuzuli bir başvurudur. Takibin şekline göre alacaklı itirazın kaldırılmasını istediğinde bu husus değerlendirilip itirazın kaldırılması istemi şartları var ise reddedilir. Mahkemece şikayet konusu olmadığı halde, alacağın tüketici kanunundan doğduğundan bahisle takibin iptaline karar verilmiş ise de bu husus Dairemiz içtihatlarında öngörüldüğü üzere ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takibe karşı yapılacak şikayette resen değerlendirilebilecek bir husustur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra emrine itiraz Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Bilecik Osmaneli Organize Sanayi Bölgesi Müteşebbis Heyet Başkanlığı'nın 28.12.2009 tarihli yönetim ve yatırım katılım paylarına ilişkin kararı ile borçlu aleyhinde ilamların icrası yolu ile ilamlı takip başlatılmış ve örnek 4-5 numaralı icra emri tebliğ edilmiştir. Borçlu takip dayanağı kararın ilam niteliğinde olmadığından, ilamlı takibe konu edilemeyeceğinden, icra emrinin takibin iptalini talep etmiştir....
İlamın davacı yararına hükmedilen yargılama giderine ilişkin bölümü ise, bir tahsil (eda) hükmü niteliğinde olduğundan bu bölümün ilamlı takibe konu yapılması mümkündür. O halde Mahkeme'ce dayanak ilamın yargılama gideri ve vekalet ücreti dışındaki bölümünün eda hükmü taşımadığı nazara alınarak, şikayetin kısmen kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücreti dışındaki kısımla ilgili takibin iptali gerekirken, yazılı şekilde takibin tümden iptali isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366. ve 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 17.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, alacaklı tarafından ilamda belirtilen nisbi karar ve ilam harcı ödenmeden, lehine hükmedilen vekalet ücreti alacağının tahsili amacı ile ilamlı takip başlatılmıştır. Borçlu vekilinin ilam karar harcı yatırılmadan müteakip işlemlerin yapılamayacağı ve talep edilen alacağın fahiş olduğu gerekçeleriyle takibin iptali istemi üzerine Mahkemece, alacaklıya ilam harcının tamamlanması için üç günlük süre verilmiş, harcın verilen süre içinde yatırılmaması nedeniyle Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi gereğince takibe devam edilemeyeceğinden bahisle takibin iptaline karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi hükmünde, ilam karar harcı ödenmeden, ilamın takibe konulabileceği belirtildiğinden, bu harç yatırılmadan takip başlatılabileceği gibi takibe devam da edilebilir, aynı yasanın 32.maddesi yasanın bu açık hükmü karşısında ilam karar harcında uygulanmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki veya İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu vekili, boşanma kararının kesinleşmediğini, aile mahkemesi kararlarının kesinleşmeden takibe konulamayacağından takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, boşanma kararın henüz kesinleşmediğinden infaz edilemeyeceği gerekçesi ile şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HUMK'nun 443/4 (HMK.nun 367/2.) maddesi gereğince, aile ve şahsın hukuku ile ilgili hükümler kesinleşmedikçe takibe konu edilemezler....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı ile davacı taraflarından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R ....... başvurusunda; aleyhine başlatılan ilamlı takibe ilişkin icra emri tebligatı içerisinde tebligatın üzerinde yazılı olan Sayıştay ilamının bulunmadığını, Sayıştay kararının ilam hükmünde olmadığı gibi henüz kesinleşmediğini, takipte fazla faiz talep edildiğini açıklayarak, öncelikle takibin mümkün olmadığı taktirde fazla talep edilen faiz miktarının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, takibin iptali isteğinin reddine,faize yönelik itirazın kabulüne ve işlemiş faiz miktarının 2.166,29 TL olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden takibin devamına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından, borçlular aleyhine takibe dayanak tasarrufun iptaline ilişkin ilamda hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin feriler yönünden ilamlı icra takibi başlatıldığı, borçluların icra mahkemesine yaptıkları başvuruda; takibe dayanak ilamın tasarrufun iptali davası açılmasına sebep olan takip dosyasına sunularak infaz edilmesi gerektiğini, ayrı bir takibe konu edilmesinin usul ekonomisine aykırı olduğu gerekçesi ile takibin iptalini talep ettikleri, mahkemece, istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte meskeniyet ve takibin iptali istemli şikayet üzerine yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile takibin şikayetçi borçlu yönünden iptaline karar verilmiştir. Kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraflarca temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Borçlu icra mahkemesine başvurusunda; sair şikayet nedenlerinin yanı sıra toplu ipoteğe konu tüm taşınmazlar için takip başlatılmadığını ve taşınmazın haline münasip meskeni olduğunu ileri sürerek takibin ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte meskeniyet ve takibin iptali istemli şikayet üzerine yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile takibin şikayetçi borçlu yönünden iptaline, meskeniyet şikayetinin reddine karar verilmiştir. Kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraflarca temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
in sorumlu olduğunun belirtildiğinin açıkça görüleceğini, dolayısıyla şikayetçinin bu ipotekten sorumluluğu bulunmamasına rağmen takibin iptaline karar verilmesinin hatalı olduğunu, 3-1069 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki kesin borç ipoteği yönünden de icra emrinin iptaline karar verilmesinin hatalı olduğunu, ipoteğin bölünmezliği ilkesi gereğince ... ... Ltd. Şti'ne karşı tüm ipotekler için takip yapıldığını, bu ilkenin kesinleşmiş olan takibe rağmen kendileri aleyhine uygulanmasının doğru olmadığını ileri sürerek, kararın 4.000.000,00 TL bedelli limit ipoteği için icra emrinin iptaline, 1.620.000,00 TL bedelli ipotek için takibin iptaline ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın 150/ı ve TMK'nın 873/3 maddeleri. 3....
