"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, mirasçılarının da içerisinde bulunduğu davalılardan satın alınan aracın kaza sırasında hava yastıklarının açılmaması nedeniyle yakınlarını kaybettiklerini, aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek toplam 215.000.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar davanın reddini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıdan büro kiraladığını davalı tarafından mecurun duvarının dört kez delindiğini ve kendisine iftira edildiğini öne sürerek, 2.346.960.000 TL maddi, 3.000.000.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
ın 14/12/2010 tarihinde yapılan sol göz lens aspirasyonu + PPV + endolaser ameliyatının tıbba ve fenne uygun olduğu, ertesi gün 15/12/2010 tarihinde uygulanan sol göz sekonder yapay GİL implantasyonu + yapay mercek konduktan sonra GİL çıkartıldığı, yeniden pars plana vitrektomi + silikon enjeksiyonu operasyonunun birinci ameliyatın travmatik etkileri geçmeden ve göz nispeten sakinleşmeden yapılan ikinci ameliyatın çok erken aşamada yapıldığı, ikinci ameliyat için 8-10 gün beklenilmesi gerektiği, göz sakinleşince yeniden muayene yapılıp gerek varsa ikinci ameliyatın yapılabileceği, erken yapılan ikinci ameliyatın ortaya çıkan durumu ağırlaştırdığı cihetle hekimin bir süre beklemesi gerekirken ikinci kez erken ameliyat yapmasının tıp kurallarına uygun olmadığı" kanaatine varılması akabinde alınan hesap bilirkişi raporu ile davacının uğramış olduğu iş gücü kaybı ve çalışamadığı süredeki kazanç kaybından doğan zararının 79.328,00 TL olarak hesaplandığı, davacılar tarafından 10/06/2015 tarihinde...
KARŞI OY YAZISI Asıl ve birleşen davalar, yaralanmaya sebebiyet verilmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen davalardaki maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, asıl ve birleşen dava davalılarının temyizi üzerine Dairemizce onanmış; asıl ve birleşen dava davalılarının karar düzeltme istemleri nedeniyle dosya yeniden incelenmiştir....
-TL tutarlı çekten dolayı birleşen davanın davacısı ...’ın davalılara borçlu olmadığının tespitine ve koşulları oluşmadığından davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş vekilince temyiz edilmiştir. Davalı (birleşen davanın davacısı) ... tarafından (birleşen davanın davalıları) davalılar EDF Finans Faktoring A.Ş, İzmirel İnş.Elektrik Tic.Ltd.Şti. ve ... aleyhine ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açılan ve birleştirme kararına konu olan davada 11.5.2007 tarihli celsede ilk kez ve 13.06.2008 tarihli celsede ise ikinci kez dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Yapılan yargılama sırasında birleşen davada; ...’in “1620/4.Sok No.12-A ...” adresinde usulüne uygun şekilde dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen, ilk yenileme dilekçesi tebliği bu davalının dava dilekçesinin tebliğ edildiği adresi yerine daha önce tebligatın bila ikmal döndüğü, adresine TK.35.maddesine göre yapılmış bulunması Tebligat Kanunu’na aykırılık oluşturmuştur....
ın ölümü nedeniyle eşi olan davacı Erdoğan için 2.000TL,kızı olan davacı lanset Damla için 2.000 TL, anne ve babası olan davacılar Saim ve Şaziye için 1.OOO'er TL,kardeşleri olan davacılar Erdem ve Önder için 700'er TL, ...'ın ölümü nedeniyle babası olan davacı....için L.500TL,kardeşi olan davacı lanset ... için I.OOOTL manevi tazminat hükmedilmiş olup davacıların yaşadıkları acı, üzüntü ve sıkıntılar gözetildiğinde mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarının, somut olayın özelliğine uygun ve yeterli olduğunu kabul etmek mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait araç ile davalı şirketin kasko sigortacısı olduğu araçla karıştığı trafik kazası sonucunda, davalıya sigortalı aracın hasarlandığını, aracın müvekkilince onarılıp kusursuz ve eksiksiz şekilde teslim edildiğini, ancak davalı ... şirketi tarafından araçtaki hasar nedeniyle ikinci kez hasar bedeli talep edildiğini ve bu nedenle davalı ... şirketi tarafından müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
%5 değer azalışının kabulü ile hüküm kurulduğu dikkate alınmadan, işbu dava dosyasında taşınmaza ikinci kez al atılması nedeniyle mükerrerlik oluşturacak şekilde ikinci kez değer azalışı bedeli hesaplayan rapora dayanılarak, fazla bedele hükmedilmesi, Doğru olmadığı gibi, 3)13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile; 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir....
İptali gerekir." yolundaki gerekçeyle; Ek 4. maddenin 2. fıkrasının ikinci cümlesi ile 4. fıkrasının ve Geçici 42. maddenin ise "Ek 4. maddenin 2. fıkrasının 1. cümlesinin iptali nedeniyle uygulanma imkânı kalmadığından" bahisle iptaline karar verildiği görülmüştür. Davacının temyiz istemi yönünden; Dava konusu 6....
İptali gerekir." yolundaki gerekçeyle; Ek 4. maddenin 2. fıkrasının ikinci cümlesi ile 4. fıkrasının ve Geçici 42. maddenin ise "Ek 4. maddenin 2. fıkrasının 1. cümlesinin iptali nedeniyle uygulanma imkânı kalmadığından" bahisle iptaline karar verildiği görülmüştür. Davacıların temyiz istemi yönünden; Dava konusu 6....
