Esas sayılı dosyasında usulsüz tebligat şikayetinde bulunulması üzerine Mahkeme tarafından verilen tedbir kararı uyarınca icra takibinin durdurulduğu ve yapılan yargılama neticesinde şikayetin reddine karar verildiği, bu kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir BAM 12.HD'nin ... Esas ve ... Karar sayılı karar ile ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligatın usulüne aykırı olduğunu, ödeme emrinin tarihinin 20.08.2019 tarihi olarak kabul edildiği ve Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği, buna göre borçlu davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihin 20.08.2019 tarihi olarak kabul edildiğinden takibe yapılan itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ....... Karar sayılı kararı incelendiğinde; davacının ... Damper ...Ltd. şirketi olduğu, davalının .... Ltd. Şirketi olduğu, davanın İzmir 18.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe .... Ltd....
Ticaret Sicil Yönetmeliğinin Sona Erme, Tasfiye, Tasfiyeden Dönme ve Ek Tasfiye Uygulanacak hükümler başlıklı 104.maddesindeki; "Anonim şirketlerin sona ermelerine, tasfiyelerine, ek tasfiyelerine ve tasfiyeden dönmelerine ilişkin 86 ila 89 uncu madde hükümleri limited şirketlere de uygulanır." şeklindeki düzenlemeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde sermaye şirketlerinin İİK 44. maddesinde belirtilen mal beyanında bulunma zorunluluğunun olmadığı, madde gerekçesinde de belirtildiği gibi, ticareti terk, sermaye şirketinin ticaret unvanının ticaret sicili kayıtlarından silinmesi anlamına gelmekte olup, kaydın silinmesinden önce tasfiye sürecinin başlaması gerekmekte, bu kapsamda şirketin aktif ve pasifleri belirlenmekte, varsa mal varlığının değeri saptanmakta, aktif mal varlığı satılarak borçları ödenmekte, kalan bir para olduğu takdirde hissesi oranında ortaklarına dağıtılmakta, buna ilişkin hazırlanan bilanço ile birlikte ticaret sicili müdürlüğüne başvurularak şirketin kayıtlardan...
Teiaş 21.İletişim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü'ne hitaben verildiğini, 02.03.2010 tarih ve ... sayılı teminat mektubu tutarı 36.000,00 TL olduğunu, Eüaş Gökçekaya Hes İşletme Müdürlüğü'ne hitaben 23.02.2011 tarih ve ... sayılı teminat mektubunun tutarının 101.000,00 TL olduğunu, alacaklı vekili tarafından bu iki teminat mektubuna ilişkin 223.042,17 TL asıl alacak talep edildiğini, 223.042,17 TL'nin neye ilişkin olduğunun anlaşılamadığını, banka yetkilileri ve alacaklı vekili tarafından açıklanamadığını, işletilen faiz miktarlarının fahiş olduğunu, hiçbir sözleşmede bu faiz miktarlarının yazmadığını, dosyaya dayanak gösterilerek iş yerlerinin bulunduğu taşınmazın satışın talep edildiğini, kıymet takdiri işlemleri yapıldığını, kıymet takdirinin sahte olduğunu, ödeme emrinde asıl alacak miktarının neye ilişkin olduğuna dair herhangi bir açıklama olmadığını, hangi teminat mektuplarına ilişkin olduğu belirtilmediğini, itirazda bulunma haklarının kısıtlandığını, 24.04.2014 tarihli hesap tablosu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi “İhalenin feshi” istemli şikayet yargılaması sonunda Keşan İcra (Hukuk) Mahkemesince şikâyetin reddine dair verilen 05.04.2013 gün ve 2012/111 E., 2013/89 K. sayılı kararı, şikâyetçi-borçlu ... vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 26.02.2014 gün ve 2014/2884 E., 2014/5371 K. sayılı kararı ile: "... Borçluya satış ilanının 03.10.2011 tarihinde 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre 13.11.2011 tarihinde ise aynı Kanunun 21/2.maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmıştır....
7 gün içinde İcra Mahkemesine şikayet kabil olmak üzere karar verildiği" görülmüştür....
in yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin tedbiren kaldırılmasına, kararın ticaret siciline tescil ve ilanına, Teminat alınmasına gerek olmadığına, HMK 393(1) maddesi uyarınca Dairemiz kararının tebliğinden itibaren bir hafta kesin süre içinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması talep edilmediği takdirde tedbir kararının kendiliğinden kalkacağının davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekiline bildirilmesine," Tedbir kararının tebliğine ilişkin işlemlerin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin istinaf karar harcının isteği halinde davacıya iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 30/04/2025...
nin, Selçuklu Belediye Başkanlığı'nca ihaleye çıkarılan Selçuklu Kongre Merkezi yapım işi için adi ortaklık kurduklarını ve ihalenin bu ortaklıkça alındığını, alacağın tahsili için icra müdürlüğünce Konya Selçuklu Belediye Başkanlığı'na İİK'nun 89/1. maddesi kapsamında haciz ihbarnamesinin gönderildiğini ve adi ortaklığa ait hak ve alacaklara haciz konulduğunu, ancak adi ortaklığın tüzel kişiliği olmaması nedeniyle yapılan haciz işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek, haciz işleminin iptalini talep etmiş, mahkemece, takip konusu senette adi ortaklığın borçlu olması nedeniyle adi ortaklığın malvarlığına haciz konulabileceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 622-623. maddeleri gereğince adi ortaklıkta her ortak, şirketin kârına iştirak hakkına sahip olduğundan ortağın kişisel alacaklıları, borçlu ortağın şirketteki kâr payını haczettirebilirler....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça davalılar aleyhine cari hesap alacağına ilişkin olarak başlatılan İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine davalıların yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş olup, incelenen icra dosyasında ödeme emirlerinin 10/01/2017 tarihinde tebliğ olduğu, davalıların 18/01/2017 tarihinde takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davalı şirketlere TMSF yetkilileri Anadolu Sulh Ceza Hakimliklerinin vermiş oldukları kararlara istinaden kayyım olarak atanmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2019/3590 esas sayılı icra takip dosyasında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına, 2-İİK 67....
yargılamanın kesinleşme tarihi olarak 23/09/2021 olarak gösterilmiş olması ve mahkememizce de cevap dilekçesinde yer alan tarihe itibar edilerek değerlendirme yapılmış olmasından kaynaklandığı, dosya kapsamında yapılan incelemede taraflar arasında ödeme emri tebliğine ilişkin olarak İzmir 3.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ......
