Maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin 2 yıl olduğunu, bu nedenle zamanaşımı defiinde bulunduklarını, esasa ilişkin olarak da, takip konusu çekin kambiyo senedi vasfı taşıdığını, davacının iddiasına konu ödemeye ilişkin faturanın iade faturası olduğunu, çekten kaynaklı borcun bu faturayla ödenmesinin mümkün olmadığını, 27.8.2019 tarihli bilirkişi raporunda çekin 27.11.2013 tarihli fatura kapsamında verildiğinin belli olduğunu, davacının ihtiyati haciz kararının kaldırılması isteminin --- reddolunduğunu, davacının haksız olduğunu iddia ettiği hacizlerle ilgili ---- sayılı usulsüz tebligat ve taşkın haciz nedeniyle şikayet davasında haciz konulan taşınmazın üzerindeki ipoteklerin taşınmazın değerinden fazla olduğunun anlaşıldığını, bu nedenlerle davanın usulden, olmazsa esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. 34-Birleştirme kararı:--- sayılı dava dosyası ile birleştirilmiş, dosya Mahkememize gönderilmiş ve mahkememizce birleşen dosya ile ilgili yargılama yapılmıştır. 35-Hukuki...
Bugüne kadar, yapılan ödemeler neticesinde esasen müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığı, bundan böyle herhangi bir tefecilik alacağı, faiz alacağı talep edilmeyeceği konusundaki sözlü vaad, beyanlara rağmen, davacı aradan uzunca bir süre geçmesine takiben bugün haksız yere yeddinde tuttuğu müvekkiline iadesi gereken belgeleri dayanak yaparak bir yandan -----------sayılı ilamsız icra takibine girişmesi ve takiben huzurda alacak davası ikame etmesi karşısında davacı hakkında işbu davayla birlikte tefecilik suçuna ilişkin suç duyurusunda da bulunulmuştur. Filvakıa, davacı -------Esas sayılı dosyasıyla huzurdaki davaya konu belgeleri dayanak yapmak suretiyle münhasıran müvekkilim ... aleyhine icra takibine girişmiş, o takibinde alacaklı huzurdaki davanın diğer davalısı olarak husumet tevcih ettiği ---- şirketini icra takibinde borçlu olarak göstermemiş, davanın diğer davalısı ---- olarak göstererek İİK 89/1 ihtarnamesi tebliğ etmiştir....
A.Ş. aleyhine takip yapılmadığına ilişkin İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası dosyası bunun bir başka delili olduğunu, İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığının 2018/107 Esas sayılı birleşen davasında davacı ... A.Ş. açısından dava açmakta hukuki menfaat şartı yokluğu dolayısıyla dava şartı gerçekleşmediğinden davanın reddi yada adı geçen davacı hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesi gerektiğini, ancak ilk derece mahkemesince aksi yönde bir kanaatin oluşması halinde dahi; davacı ... Tic. A.Ş.’nin müvekkile borçlu olmadığına ilişkin iddiası yasal cevap süresi içinde cevap dilekçesiyle birlikte tarafımızca kabul edildiğinden, söz konusu İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığının 2018/107 Esas sayılı birleşen davasında davacı ...Tic....
den tahsiline, davalı adına kayıtlı ... plakalı araç kaydı üzerine müvekkilinin alacak hakkını güvence altına almak için İİK. gereği teminatsız (müvekkillerinin haklarının zarar görmemesi için gereği durumunda adli yardım kapsamında) ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
