Esas sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararının infazına karar verilmesini ayrıca borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına İhtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir.Mahkemece talepler hakkında 06/11/2024 tarihli ara kararları ile ; İhtiyati Tedbirin Kaldırılması Talebinin REDDİNE, İhtiyati Haciz Talebinin REDDİNE, karar verilmiştir.Mahkemece verilen kararı,davacı - davalı ... vekili istinaf etmiştir....
Davalı ..., iddiaların yersiz olduğunu, ihtiyati tedbirin kaldırılması için bir başvuruda bulunmadığını, eldeki davanın açılması ile durumdan haberdar olduğunu, ailesinin yaptığı taksim ile çekişmeli taşınmazın 12/05/2010 tarihinde kendisine intikal ettiğini, ekonomik sıkıntıları nedeniyle de 50.000,00 TL bedelle taşınmazı diğer davalı ...’e 20/06/2012 tarihinde sattığını, satış bedelini .... Bankasından havale yoluyla aldığını, taşınmaz üzerinde herhangi bir tedbir olmadığı için mülkiyet hakkına istinaden satış yaptığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., diğer davalı ...’in ekonomik sıkıntısı nedeniyle çekişmeli taşınmazı satmak istemesi üzerine bedeli karşılığında devir aldığını, ... ilçesinde yaşadıklarından herkesin alım satımlardan haberdar olduklarını, satış bedelinin .... Bankasından havale ettiğini, temlik tarihinde taşınmazını devrine engel bir kayıt bulunmadığını, iyi niyetinin korunması gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. ./.....
Maddesine göre" (1) Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. " durum ve koşulların değişmesi halinde ihtiyati tedbirin kaldırılması öngörüldüğü anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle red kararı verildiği ve davacı vekilinin talep ettiği anlaşılmakla durum ve koşulları oluştuğundan mahkememizin 22/01/2021 tarihli tensip ( 10 nolu) ara kararı ile çek üzerine konulan ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, bankaya müzekkere yazılmasına, 5-Davacı tarafça ihtiyati tedbir nedeniyle yatırılan teminatın iadesi talebinin HMK' nın 392/2. Maddesine göre "Asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminat iade edilir."...
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, ihtiyati tedbir kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep menfi tespit istemli davada ihtiyati tedbirin kaldırılması istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Geçici Hukuki Koruma türlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 sayılı HMK’nın 389 - 399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyatin tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen dosyada 24.09.2023 tarihli duruşmada karar verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararın iptal edilerek ihtiyati tedbirin kaldırılmasını, bu talebin kabul edilmemesi halinde müvekkilinin uğradığı zararları tazmin etme teminatı olmak kaydıyla dava konusu parselin güncel değerinin %100'ü teminatla tedbir ve/veya ihtiyati haciz karar verilmesini, bunun da kabul edilmemesi halinde müvekkilinin alım işlemi sırasında ödediği meblağın bugünkü değeri kadar teminatla tedbir kararının devam edilmesine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/449 esas sayılı dosyası ile "ehliyetsizlik ve gabin" sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davası açıldığını, yargılama esnasında davaya konu edilen arsa üzerinde inşa edilen bağımsız bölümler üzerine ihtiyati tedbir konulduğunu, bir süre sonra dava tarihinden önce satılan bağımsız bölümlerin üzerine konulan ihtiyati tedbirin mahkeleme kararı ile kaldırıldığını, diğer ihtiyati tedbirlerin ise dava değeri olarak gösterilen taşınmaz değeri kadar kesin ve süresiz teminat mektubu ibrazı halinde kaldırılmasına karar verildiğini, yargılama neticesinde davanın reddedilerek kesinleştiğini, haksız ihtiyati tedbir nedeniyle davacının satış yapamadığını, binanın inşaatının %80'i tamamlandığından malzeme satan kişilerin vadesi gelmemiş borçlarını tahsil edebilmek için davacıya başvurduklarını, ihtiyati tedbir yaklaşık 5 yıl sürdüğünden satışa sunulan dairelerde tadilat yapılmak zorunda kalındığını, dairelerin değer yitirdiğini, ihtiyati tedbirin kaldırılması için Akbank'tan...
Mahkemece, 25/10/2024 tarihli ara karar ile; davacının elektriğin kesilmemesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile fatura bedeli toplamı olan 347.949,35 TL 'nin %15'i oranında hesaplanan 52.192,40 TL teminat yatırılması ve 10000002480 numaralı aboneliğe ait güncel elektrik faturalarının ödenmesi ve bu durumun aleyhine ihtiyati tedbir talep edilenin denetiminde gerçekleşmesi şartıyla 10000002480 numaralı aboneliklerin elektriğinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmiş, davalı vekilinin karara yönelik itirazı üzerine bu itiraz duruşmalı olarak incelenerek karara bağlanmıştır. MAHKEME KARARI: Mahkemece 28/11/2024 tarihli ara kararı ile davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin kabulü ile mahkemenin 25/10/2024 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna gidilmiştir....
Mahkemece, 25/10/2024 tarihli ara karar ile; davacının elektriğin kesilmemesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile fatura bedeli toplamı olan 347.949,35 TL 'nin %15'i oranında hesaplanan 52.192,40 TL teminat yatırılması ve 10000002480 numaralı aboneliğe ait güncel elektrik faturalarının ödenmesi ve bu durumun aleyhine ihtiyati tedbir talep edilenin denetiminde gerçekleşmesi şartıyla 10000002480 numaralı aboneliklerin elektriğinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmiş, davalı vekilinin karara yönelik itirazı üzerine bu itiraz duruşmalı olarak incelenerek karara bağlanmıştır. MAHKEME KARARI: Mahkemece 28/11/2024 tarihli ara kararı ile davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin kabulü ile mahkemenin 25/10/2024 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna gidilmiştir....
Aynı Kanunun ihtiyati tedbiri düzenleyen 391/2 f. b bendinde de, tedbirin, açık ve somut olarak hangi sebebe ve delillere dayandığının açıklanmasının gerektiği belirtilmiştir. Aynı düzenleme, itiraz üzerine verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması kararları için de geçerlidir. Somut olayda; davacı taraf mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olarak dava konusu mal varlığının ½ değerlerinin tahsilini talep etmiş; dava dilekçesi 50.000 TL'den harçlandırılmıştır. Mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir, kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca, davacı veya davalının (dava konusu ile ilgili olarak) hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte, geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır (Medeni Usul Hukuku 12.Baskı Sh.714-Prof. Dr. Hakan Pekcanıtez, Prof. Dr. Oğuz Atalay, Prof. Dr. Muhammet Özekes)....
Şti., lehtarı ise ... olduğu, davacıların bu çeklerde sıfatları olmadığı, dolayısıyla menfi tespit davası açmak üzere aktif dava ehliyeti yokluğundan bu çekler için açılan davanın HMK'nun 114/1-d ve 115/2. maddesi gereğince usulden reddine, nakdi teminat yönünden davalı tarafın vermiş olduğu altı adet çek nedeniyle davacı tarafından nakdi teminattan daha fazla miktarda tahsilat yapıldığı anlaşıldığından nakdi teminat talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafın çeklerde keşideci olması nedeniyle çeklerin iptaline yönelik talebin reddine, çekler üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasına dair karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Karar başlığında asli müdahil sıfatıyla gösterilen ancak dava konusu çeklerden birinin hamili olduğu için ihtiyati tedbirin kaldırılması için müdahale talebinde bulunan ve davalı sıfatı olmayan ......
