Mahkemece verilen 19/11/2024 tarihli ara karar ile talep dilekçesinde yeni delil sunulmadığı, ihbar olunanlar vekilinin ihtiyati tedbire yaptıkları itirazın 18/11/2024 tarihli ara kararı ile reddedildiği, yeni bir delil sunulmaması ve bu iki bağımsız bölümün halen ihbar olunanlar adına kayıtlı olmayıp dava dışı ...'a devredildiği, bu nedenle davaya konu 8 ve 11 nolu bağımsız bölümler üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması talebi bakımından ihbar olunanların hukuki yararının bulunmadığı kabul edilerek ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhbar olunanlar ... ve ... vekili tarafından verilen istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde özetle; 6100 sayılı HMK'nın 394....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, ihtiyati tedbirin veriliş amacının, markanın mahkemenin bilgisi haricinde devredilmesi ihtimalinde doğacak olumsuz sonuçların önlenmesinin olduğu, markanın üçüncü kişilere devrine yönelik ihtiyati tedbirin kaldırılmasını gerektirecek herhangi bir sebep bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbirin kaldırılması isteminin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karşı taraf Şirket vekili, mahkemece teminat alınmaksızın ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için gerekli şartların bulunmadığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin kaldırılmasının reddine dair kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE :Talep, ihtiyati tedbir kararına itiraz istemine ilişkindir....
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının ve ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine, davalı ...Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ve davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalılar lehine BOZULMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davalı ... vekilinin maddi vekalet ücretiyle ilgili temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 05/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddeleri gereğince REDDİNE, Davacının icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir talebinin KABULÜ ile, dava değeri olan 3.709.300,00-TL'nin %15'i oranındaki (556.395,00-TL) teminat mahkeme veznesine yatırıldığında veya aynı tutarda kesin ve süresiz teminat mektubu dosyaya ibraz edildiğinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı icra takibi kapsamında İCRA VEZNESİNDEKİ PARANIN ALACAKLIYA ÖDENMEMESİ YÖNÜNDEN İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA," dair verilen tedbir kararının kaldırılması talep edilmiş ise de eldeki dava dosyasında henüz imza incelemesi yapılmadığı, davacı tarafça imza inkarı dışında da hukuki sebeplere dayanılarak menfi tespit isteminde bulunulduğu gözetilerek tedbirin şartlarında bir değişme olmadığından tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Muteriz üçüncü kişiler tarafından mahkemenin ara kararına itirazı üzerine yapılan inceleme sonucunda mahkemece gerek itiraz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler, gerekse davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce verilen cevaplara göre, eldeki davaya ilişkin olarak davacı tarafın husumet ehliyetinin tartışmalı hale geldiği, bu hususun yapılacak yargılama sonrasında açıklığa kavuşabileceği, ihtiyati tedbirin devamı durumunda şirket faaliyetlerinin devamı için yetkili organların toplanıp karar almalarında aksaklıklar yaşanabileceği, ihtiyati tedbirin kaldırılması durumunda ise, davacı ortağın pay sahipliğinden ve yönetim kurulu üyeliğinden kaynaklanan haklarının kullanılmasına engel herhangi bir durumun ortaya çıkmayacağı, bu açıklamalara göre menfaatler dengesinin sağlanması bakımından ihtiyati tedbirin kaldırılması yönünde kanaat oluştuğu gerekçesiyle 3.kişiler tarafından yapılan itirazların kabulü ile 03/12/2024 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, davacı tarafın ihtiyati...
Maddesine göre" (1) Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. " durum ve koşulların değişmesi halinde ihtiyati tedbirin kaldırılması öngörüldüğü anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle red kararı verildiği ve davacının talep ettiği anlaşılmakla durum ve koşulları oluştuğundan mahkememizin ödemeden men yasağına dair ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, bankaya müzekkere yazılmasına, 5-Davacı tarafça ihtiyati tedbir nedeniyle yatırılan teminatın iadesi talebinin HMK' nın 392/2. Maddesine göre "Asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminat iade edilir." hükmü sebebiyle en erken iş bu ihtiyati tedbirin kararla kalkması sebebiyle bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde teminatın yatıran davacı tarafa derhal iadesine, 6-HMK'nın 333....
Maddesine göre" (1) Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. " durum ve koşulların değişmesi halinde ihtiyati tedbirin kaldırılması öngörüldüğü anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle red kararı verildiği ve davacının talep ettiği anlaşılmakla durum ve koşulları oluştuğundan mahkememizin ödemeden men yasağına dair ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, bankaya müzekkere yazılmasına, 5-Davacı tarafça ihtiyati tedbir nedeniyle yatırılan teminatın iadesi talebinin HMK' nın 392/2. Maddesine göre "Asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminat iade edilir." hükmü sebebiyle en erken iş bu ihtiyati tedbirin kararla kalkması sebebiyle bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde teminatın yatıran davacı tarafa derhal iadesine, 6-HMK'nın 333....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili, avans olarak verilen çeklerin sözleşmenin feshi nedeniyle bedelsiz kaldığı iddiasıyla açmış olduğu menfi tespit davasında çek bedellerinin davalı şirket ile üçüncü kişilere ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece istem kabul edilerek çeklerin davalı şirkete ve üçüncü kişilere ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. İhtiyati tedbire itiraz eden 3. kişi vekili müvekkilinin çekleri iyiniyetle ve ciro yolu ile devraldığını belirterek ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki fesih ve tazminat davasının yargılaması sırasında, asıl davada davacılar vekilinin talebi üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalılar ..., ..., ... ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Davalı vekilince her ne kadar ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinde bulunulmuş ise de; üzerine tedbir konulan bağımsız bölümün uyuşmazlık konusu oluşturduğu ve bu bağımsız bölümün yargılamanın devamı sırasında üçüncü kişilere devir edilmesi halinde hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacağından veya imkansız hale gelebileceğinden talebin reddine..." karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın tamamına tedbir konulduğunu, tedbir konulmasının pratikte de mümkün olmadığını, davacının tapu devri talep edebilmesi için beton armenin tamamını bitirmesi gerektiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: Talep, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptail ve tescil istemine ilişkin davada ihtiyati tedbir istemine ilişkindir....
