FSHHM 2024/193 E. sayılı dosyası ile tedbir talebine konu faydalı modelin hükümsüzlüğü talep edildiği, bu durumda taraflar arasındaki hak ve menfaat dengesi gözetilerek, SMK’nın 159/1-c maddesi uyarınca ters tedbire karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde salt hükümsüzlük davası açıldığı gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.Açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf itirazlarının kabulü ile HMK’nın 353/1-a-6. maddesi gereğince yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, kaldırma kararı doğrultusunda işlem yapılması için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf isteminin kısmen kabulüne, 2-İstanbul 1....
İİK’nın iptal davalarında yargılama usulü başlıklı 281. maddesinin 2. fıkrasında “Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir.” düzenlemesi mevcut olup burada düzenlenen, ihtiyati haciz kararı; tasarrufun iptali davasının yargılaması sırasında alacaklının talebi üzerine mahkemece tedbir niteliğinde verilmiş bir karar olmakla birlikte 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir niteliğinde değildir. İptale tabi tasarruf konusu malın üçüncü kişinin elinden çıkmış olması halinde ise, onun yerine kaim olan miktar kadar üçüncü kişinin mal varlığına ihtiyati haciz konulabilecektir....
tedbir kararı verilmesi için tüm şartların oluştuğunu, zayi olan bir mal üzerinde ihtiyati tedbir kararının uygulanmasının mümkün olmadığını , bu sebeple de alacağın tahsili adına davaya konu edilen malın bedeli üzerinde tedbirin kabulünün usul ve yasa gereği olduğunu beyanla istinaf taleplerinin kabulüne, Bakırköy 4....
Numaralı ve ... nolu faturalara ilişkin olarak elektrik kesinti yapılmamasına dair İHTİYATİ TEDBİR KARARI VERİLMESİNE," şeklinde karar verilmiş davalının itirazı üzerine 23/10/2023 tarihli ara karar ile davalının ihtiyati tedbire itirazının reddine " şeklinde karar verilmiştir.Sözkonusu ara kararı davalı vekili istinaf etmiş olup dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için kanunun aradığı şartlar gerçekleşmediği, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için bulunması gereken yaklaşık ispat koşulu da somut olayda gerçekleşmediği, kaçak elektrik kullanımının tespit edildiği tedbirin %15 teminat mukabilinde verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu, verilen ihtiyati tedbir kararı, ortaya çıkacak kamu zararının engellenmesinin önüne geçtiği, İhtiyati tedbir kararının meydana getirebileceği sonuçların Mahkemece hiçbir suretle değerlendirilmediği, davalı şirketin Anayasal haklarına aykırılık oluştuğu, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, davalı şirket tarafından...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin, menfi tespit talebi ile açtığı davada yargılama sonuna kadar elektrik enerjisinin kesilmemesini talep ettiği, mahkemece ..... tarihli ara karar ile " ..,Davacı vekilinin elektriğin kesilmemesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, fatura bedeli olan ... TL 'nin %15'i oranında (... TL) teminat yatırılması, ihtiyati tedbir harcının yatırılması ve .... tesisat numaralı aboneliğe ait güncel elektrik faturalarının ödenmesi ve bu durumun davalının denetiminde gerçekleşmesi şartıyla ..... tesisat numaralı aboneliğin elektriğinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, tedbirin verildiği tarihten itibaren 1 hafta içinde teminat yatırılmak suretiyle uygulanmasının talep edilmemesi halinde tedbir kararının kendiliğinden kalkacağının bilinmesine, teminatın yatırılması halinde tedbirin uygulanması hususunda .......'...
Esas sayılı ara kararıyla %15 teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesinde özetle; Davacı taraf herhangi bir borcunun olmadığını, gerçekleşmeyen bir ticari faaliyetten ötürü yani bir vazgeçme düşüncesiyle iptali edilen EFT işlemi sonucu ortada faturası, usulüne uygun bir biçimde tanzim edilmiş sevk irsaliyesi dahi bulunmayan sadece tek taraflı haksız bir iddiadan ibaret olan alacak talebi için usulsüz tebligat işlemi nedeniyle davalı tarafından yatırılmak zorunda kalınan teminat mektubu üzerine ihtiyati tedbir kararı uygulanmasının hiçbir izahatının bulunmadığını, davaya konu icra takibindeki ödeme emrinin davalıya usulsüz bir şekilde tebliğ edildiğini, bu sebeple usulsüz tebligat şikayetinde bulunulduğunu ve aşamada haklılıklarının ortaya çıkana kadar icrai işlemlerin durdurulması için .... İcra Hukuk Mahkemesi ......
geçici hukuki koruma -ihtiyati tedbir kararı verilmesine..." karar verildiğini, mezkur kararda ayrıca "......
nın "İhtiyati tedbir talebi ve ihtiyati tedbirin niteliği" başlıklı 159/1. maddesi hükmüne göre "Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu kullanımın, ülke içinde kendi sınai mülkiyet haklarına tecavüz teşkil edecek şekilde gerçekleşmekte olduğunu veya gerçekleşmesi için ciddi ve etkin çalışmalar yapıldığını ispat etmek şartıyla, verilecek hükmün etkinliğini temin etmek üzere, ihtiyati tedbire karar verilmesini mahkemeden talep edebilir." SMK.'nın 159. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi için davalının kullanımının tecavüz teşkil etmesi veya kullanımın tecavüz teşkil ettiği yönünde ciddi ve etkin çalışmalar yapılması gibi iki temel sebebin mevcudiyeti aranmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesinde aynı tasarımla ilgili açılan tasarım hakkına tecavüz ve tasarım hükümsüzlüğü dava dosyaları da incelenerek, bu konuda daha önce verilmiş ihtiyati tedbir kararlarının mevcut olup olmadığı araştırılmak suretiyle ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesi gerektiği halde, bu dosyalar incelenmeden eksik inceleme ile tedbir talebinin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.Tüm bu nedenlerle; ihtiyati tedbir talep eden vekilinin diğer istinaf talebi bu aşamada incelenmeksizin, istinaf talebinin kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, Mahkemece tedbire konu 2019/01511 tescil numaralı tasarımla ilgili olduğu belirtilen Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2024/84 Esas sayılı dosyası da dahil, gerek tedbir isteyen ile, gerekse tasarımın devirden önceki maliki olduğu belirtilen ...San. ve Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi talebi üzerine yapılan yargılamada ihtiyati tedbire karşı itirazın reddine ilişkin verilen kararın süresi içinde müdahil Yapı Kredi ... A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, madencilik sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirketin, yaşanan ekonomik kriz ve sıkıntılar nedeniyle borca batık duruma düştüğünü ileri sürerek, İİK'nın 179, 179/a ve TTK'nın 324. maddeleri gereğince müvekkili şirketin iflasının bir yıl ertelenmesini ve bu hususta bir karar verilinceye kadar müvekkilinin malvarlığının korunabilmesi için muhafaza ve önlemeye yönelik bir takım ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
