Projelendirme Makine, Montaj ve Dış Tic.Lit.Şti. ile aralarında ticari ilişki olup olmadığını ve davacının borçsuzluğunun anlaşılmasının yargılamayı gerektirmesi nedeni ile davacının icra dosyasındaki paranın davalı alacaklıya ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, ara karar davacı vekili tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiştir. Maddi vakıaları ileri sürmek taraflara, ileri sürülen maddi vakıaların hukuki nitelendirilmesini yapmak hakime ait ödevdir. (HMK'un 31,33) Davacının ihtiyadi tedbir talebi; İİK'nun 72. maddesinde belirtilen ihtiyadi tedbir talebi olup borçlu %15 teminat karşılığında icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir isteyebilir. Mahkemece bu yön gözetilerek davacının ihtiyati tedbir talebinin karara bağlanması gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir....
H.M.K'nın 399/I. madde hükmüne göre "lehine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf ihtiyati tedbir talebi bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır yahut tedbir kararı kendiliğinden kalkar ya da itiraz üzerine kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı tazminle mükelleftir." Yani tedbir talebi bulunan taraf talep tarihinde haksız olacak veya tedbirin gerekleri süresinde yerine getirilmediğinden kendiliğinden kalkmış olacak ya da tedbir itiraz üzerine kaldırılmış olacaktır. Yine aynı yasanın 396. meddesinde ise durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi ya da kaldırılması düzenlenmiştir....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, her ne kadar ihtiyati tedbir isteyen tarafça, dava konusu markaların lisans verilmesinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiş ise de ihtiyati tedbirin ancak dava konusu olan şey hakkında verilebileceği, eldeki davanın konusunun ise markaların devri olmadığı takdirde hükümsüzlüğü olduğu, bu tür bir davada, dava konusu markaların lisans verilmesinin önlenmesi davanın konusu olmadığından, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, bu itibarla ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir....
de bulunan hissesine ek tedbir konulmasına yönelik karara, çek ve kredi ödemelerinin yapıldığı ve vadeli işlemlerin takip edildiği hesap üzerine konulan tedbirin müvekkilinin ticari itibarını zedeleyeceğini ileri sürerek, itiraz etmiştir. Mahkemece, tedbir değişikliği talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, itiraz eden vekili temyiz etmiştir. Davacı tarafından açılan dava, diğer taleplerle birlikte şirketten haklı nedenle çıkma olmadığı takdirde şirketin fesih ve tasfiyesine yöneliktir. Davacının 20.06.2012 tarihli geçici talebi ise davalı şirketin banka hesabı ve başka bir şirketteki payı üzerine ek ihtiyati tedbir konulmasına ilişkindir. HMK'nın 389. maddesinde hangi hallerde ihtiyati tebdir kararı verilebileceği düzenlenmiştir. Açılan davanın niteliği itibariyle somut uyuşmazlıkta söz konusu koşullar mevcut olmayıp tedbir kararı da şirketin hayatiyetini devam ettirmesinde sakınca doğuracak mahiyettedir....
Bu fıkranın gerekçesinde "özellikle uygulamada farklı geçici hukuki korumaların birbirinin yerine kullanılmasının hatta -ihtiyati tedbir zımnında ihtiyati haciz kararı verilmesi- gibi aslında kanuna tamamen aykırı geçici hukuki koruma kararı oluşturulmasının önüne geçilmesi amaçlanmıştır." denmiştir. Bu nedenle, ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verilmesi mümkün değildir. 8. Bunun ötesinde, davacının davası trafik kazası nedeni ile ölüm nedeni ile maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir....
Mahkemenin 10.03.2025 tarihli ara kararında ''...Dava dilekçesi ekinde bulunan dayanak belgelere göre, davalı tarafından davacılar aleyhine icra takibi yürütüldüğü, davacılar tarafından tedbir kararı verilmesi talep edildiği, ihtiyati tedbir talebi hakkında yapılan hukuki değerlendirme sonucunda, HMK 389. maddesinde hangi hallerde tedbir kararı verilebileceğinin açıklandığı, ihtiyati tedbir kararı verilmesi için yaklaşık ispat kuralının geçerli olduğu, çoğun içinde azı da vardır kuralı gereği icra takibine yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir talebi dahi mevcut olduğu, kıymetli evrakta sebepten soyutluk ilkesi uyarınca davacı şirket yönünden yaklaşık ispat şartının bu aşamada sunulan delillere göre henüz oluşmadığı, davacı ... yönünden ise kambiyo senetlerinde şahsen atılmış imza görülmediğinden yaklaşık ispat şartının oluştuğu anlaşılmakla, icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi şeklindeki ihtiyati tedbir talebinin davacı ......
Madde uyarınca anılan faturalar bakımından tedbiren elektrik kesintisi uygulamamasına, elektrik kesintisi uygulanmış ise kesintiye son verilmesine," karar verilmiş, sözkonusu karara karşı taraf vekilince itiraz edilmiş olup, 19/09/2025 tarihli ek karar ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne itirazın reddine şeklinde karar verilmiştir.Sözkonusu ara kararı karşı taraf vekili istinaf etmiş olup dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için kanunun aradığı şartlar gerçekleşmediği, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için bulunması gereken yaklaşık ispat koşulu da somut olayda gerçekleşmediği, Kaçak elektriğin kullanıldığına dair video kayıtlarının mevcut olduğu, kaçak elektrik kullanımı ispat olunduğu, tedbirin %20 teminat mukabilinde verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu, verilen ihtiyati tedbir kararı, ortaya çıkacak kamu zararının engellenmesinin önüne geçtiği, İhtiyati tedbir kararının meydana getirebileceği sonuçların Mahkemece hiçbir suretle değerlendirilmediği, davalı...
Somut davada, davacının talebin, çekişmeli hale gelen ve konkordato projesinde yer almayan alacağın tahsili istemli davada alacağın konkordato projesinin tasdikine dair kararda belirtilen taksit tarihlerinde Mahkemece belirlenecek bir banka hesabına bloke edilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkin olduğu, talep tarihi itibariyle mevcut delil durumuna göre, davacı alacağının bulunup bulunmadığı ve miktarları yönünden HMK 390/3 maddesi kapsamında yasanın aradığı ve tedbir kararı verilmesini gerektiren yaklaşık ispat şartları oluşmadığı gibi davanın niteliği dikkate alındığında, davanın esasını çözecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi de hukuken mümkün olmadığından İlk derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı değerlendirilmiştir....
Bir diğer ifade ile ihtiyati hacizler konulur. Somut olayda, hakkında tedbir kararı bulunmayan takip borçluları ... Dağıtım Pazarlama Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile ...'a ilişkin olarak, ihtiyati haciz kararı gereğince haciz talebinde bulunulmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gibi, diğer borçlular hakkında verilen tedbir kararlarında da ihtiyati hacze ilişkin bir hüküm yer almadığından, tedbir kararı verilen şirketler hakkında da ihtiyati haczin uygulanmasına engel bir durum yoktur. O halde mahkemece, tüm borçluları kapsayacak şekilde takibin durdurulmasına ilişkin müdürlük kararının iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Bir diğer ifade ile ihtiyati hacizler konulur. Somut olayda, hakkında tedbir kararı bulunmayan takip borçluları ... Dağıtım Pazarlama Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile ...'a ilişkin olarak, ihtiyati haciz kararı gereğince haciz talebinde bulunulmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gibi, diğer borçlular hakkında verilen tedbir kararlarında da ihtiyati hacze ilişkin bir hüküm yer almadığından, tedbir kararı verilen şirketler hakkında da ihtiyati haczin uygulanmasına engel bir durum yoktur. O halde mahkemece, tüm borçluları kapsayacak şekilde takibin durdurulmasına ilişkin müdürlük kararının iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
