ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/10/2024 NUMARASI: 2024/1239 Esas - 2024/1231 Karar TALEP: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde; ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin ara kararın aleyhine ihtiyati haciz verilen davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine yapılan ön inceleme sonucu gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati hacze itiraz eden ...'ın kefaletinin bulunduğu belgeye dosyada ve UYAP kayıtlarında rastlanılmamış olup ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin kararda belirtilen kefalet belgesinin dosyaya eklenerek, istinaf incelemesi için tekrar Dairemize gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine, karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Açıklanan nedenlerle eksiklik giderildikten sonra dosyanın Dairemize gönderilmek üzere dosyanın İlk derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK 352....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1908 KARAR NO : 2024/151 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2023 NUMARASI : .... DAVACI : ... ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av... DAVALI : ... ... - VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/02/2024 YAZIM TARİHİ : 06/02/2024 Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/10/2023 tarih, ... D.iş. Esas, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2014 NUMARASI : 2014/445 D.İŞ -2014/446 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/11/2014 tarih ve 2014/445 D.İş -2014/446 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden borçlular tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili, ihtiyati haciz talebine konu senetlerden ikisinin vadesinin henüz gelmediğini ve İİK 257/ III. maddesindeki koşulların gerçekleşmediğini, vadesi geçmiş diğer senet yönünden ise, alacağın rehinle temin edildiğini, hatta rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını ve borcun ödendiğini ileri sürerek itiraz etmiş ve ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, itirazın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2015 NUMARASI : 2015/97-2015/97 D.İŞ ..... ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.07.2015 tarih ve 2015/97-2015/97 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi karşı taraf (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati Hacze itiraz eden borçlu vekili, müvekkiline ilişkin geçerli bir müteselsil kefalet ilişkisi bulunmadığından ve öncelikle asile müracaat edilmediğinden müvekkili şirket hakkında verilen ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu, ayrıca alacaklı bankanın asıl borçlu ile ticari ilişkisini halen sürdürdüğünü ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Karşı taraf-alacaklı vekili ihtiyati hacze itirazın reddini talep etmiştir....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati hacze itiraz eden ...Limited Şirketi’nın itirazının kabulü ile mahkememizce verilen 10/10/2025 tarihli ihtiyati haciz kararının bu borçlu yönünden kaldırılmasına..." karar verildiği görülmüştür....
Hükmüne uyulan bozma kararında ihtiyati hacizlerin, ödeme süresi sonunda kesin hacze dönüşeceği ve sıra cetvelinin de (somut olayda şikayetçi ve şikayet olunan taraflarla sınırlı olmak üzere) ihtiyati haczi ilk kesin hacze dönüşen alacaklı dikkate alınarak düzenlenmesi gerektiği vurgulandığı halde, bu tarihler netleştirilmeden şikayetin reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Öte yandan, ihtiyati haczin, ödeme süresinin geçmesi ile kesin hacze dönüştüğüne dair ilke bozma kararında açıkça vurgulanmış olup, ödeme emrinin tebliğ tarihi üzerine on günlük sürenin hesaplanması icra mahkemesi hakiminin mesleki bilgisi kapsamında bulunduğundan, bu hususta bilirkişi incelemesi yaptırılması da Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 266. maddesine açıkça aykırıdır....
İSTİNAF BAŞVURUSU: İhtiyati hacze itiraz eden vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; müvekkili hakkında geçici mühlet kararı verilmesi nedeniyle, ihtiyati haczin uygulanamayacağını,İhtiyati haciz talebinin geçici mühlet kararı verildikten sonra yapıldığını,Uygulanması mümkün olmayan ihtiyati haciz kararı verilmesinde hukuki yarar bulunmadığını,İhtiyati haciz talep eden vekili için vekalet ücretine hükmedilmesinin de hukuka aykırı olduğunu,İhtiyati haciz talep edenlerin kötüniyetli olduklarını ve amaçlarının tedbir kararına rağmen müvekkilinin mal varlığını haczettirmek olduğunu, İstanbul 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararının uygulanmasının talep edildiğini, İstanbul 39. İcra Hukuk Mahkemesinin 2025/174 Esas sayılı davası ile şikayet yoluna başvurduklarını, davanın halen devam ettiğini, DELİLLER: İhtiyati hacze konu çek örneği incelendiğinde; ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/09/2025 NUMARASI : 2025/1110 Esas - 2025/1104 Karar (Değişik İş) DAVA: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2026 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP : İhtiyati hacze itiraz eden vekili dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkili olmadığını, itiraz edenini Karşıyaka İzmir adresinde olmasından dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, kredi kullandıran şubenin de Sakarya'da bulunduğunu, bu yönden de Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu; ihtiyati haciz kararının yetki sebebiyle kaldırılması gerektiğini; kaldı ki alacağın rehinle teminat altına alındığını, rehinin paraya çevrilmesi yoluyla İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/12/2023 NUMARASI: 2023/1195 E. - 2023/1179 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İHTİYATİ HACİZ KARARI: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/10/2023 tarihli 2023/1195 D.İş esas-2023/1179 D.İş karar sayılı kararıyla; ihtiyati haciz talebininkabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden ... Ürünleri San. Tic. Ltd. vekili dilekçesinde; Müvekkili şirketin ... numaralı 200.000,00 TL bedelli çeki 24.12.2022 keşide tarihi ile düzenleyerek lehtar ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ne teslim ettiğini, 26.12.2022 tarihinde lehtar şirketin çeki bankaya ibraz ettiğini, ekte sunulan müvekkili şirkete ait hesap özetinden görüleceği üzere saat 16:52:17 de 200.000,00-TL müvekkilinin hesabından çek ödemesi olarak çekildiğini, lehtar ......
İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesi ile; İhtiyati hacze konu çekin çalındığını, müvekkilinin savcılığa şikayette bulunduğunu, çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiğini, çek üzerinde tahrifat olduğunu, imzanın müvekkiline ait olmadığını, mahkememizin yetkili olmadığını, mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının haksız olduğunu, müvekkilinin alacaklı tarafa hiç bir borcunun bulunmadığını beyan ederek mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "....Bu bağlamda, ihtiyati hacze itiraz edenlerin itiraz sebepleri, İİK'nun 265. maddesinde sınırlı sayıda belirtilen itiraz sebeplerinden olmamakla ve alacaklı tarafça ihtiyati haciz kararımızın İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......
