"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, taraflar arasındaki ticari satım ilişkisinden dolayı fatura, sevk irsaliyesi ve mutabakat belgesi ile müvekkilinin alacaklı olduğunun sabit olduğunu belirterek, ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, alacağın kesin olmadığını belirterek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteminde bulunan vekili çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, alacaklının mükerrer takip yaptığını, borcun ihtirazi kayıtla infazen ödenmiş olması nedeniyle çek bedellerinin ferilerinden dolayı müvekkilinin borcunun bulunmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin hamili olduğu çeklerin süresinde bankaya ibrazına rağmen ödenmediğini belirterek, keşideci ... ile ciranta ...aleyhinde ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, çekin çalındığını, menfi tespit davası açıldığını, müvekkillerinin yerleşim yerleri ile çekin keşide yerinin ... olmasından dolayı mahkemenin yetkisiz olduğunu belirterek, ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir....
"İçtihat Metni"İhtiyati Hacze İtiraz Edenler: 1- ... 2- ... vek. Av. ... ile İhtiyati Haciz İsteyen: ... vek. Av. ... aralarındaki ihtiyati hacze itiraz davası hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 24.12.2010 gün ve 731-D. İş sayılı hükmün ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen ... İcra hukuk Mahkemesinin 2010/1157 E.. 2010/1254 K. sayılı dosyasının eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" İhtiyati hacze itiraz eden:... vek.Av.... ile ihtiyati haciz isteyen:... vek.Av.... aralarındaki ihtiyati hacze itiraz davası hakkında Reyhanlı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.02.2012 gün ve 43/D.İş sayılı hükmün ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen davanın Reyhanlı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/312 E, 2011/326 K sayılı dosyasının birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"İhtiyati hacze itiraz edenler: 1- ... Tic. Ltd. Şti. 2- ... vek. Av. ... ile ihtiyati haciz isteyen:... A.Ş vek. Av. ... aralarındaki ihtiyati hacze itiraz talebi hakkında ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 21.01.2014 gün ve 2013/306 D.İş sayılı hükmün ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen ... 5. İcra Müdürlüğünün 2013/7078 E. sayılı dosyasının birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili, çekin keşide yerinin İstanbul olduğunu, çekin diğer borçlularının yerleşim yerinin de İzmir olmadığını, çekte cirosu bulunan ...'ın hayali bir kişi olup, ihtiyati haciz talebinde gösterilen adresinin de gerçek olmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, HMK'nun 7. maddesi uyarınca birden fazla davalı bulunması halinde bunlardan birinin yerleşim yerinde dava açılabileceği, çekte ciranta olarak görünen ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/06/2014 tarih ve 2014/231-2014/229 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati hacze konu bononun kambiyo vasfını yitirmiş olduğunu ve zaman aşımına uğradığını ve ödeme gününün sonradan doldurulduğunu, ihtiyati haciz isteyen ...'in kötü niyetli olduğunu, adı geçen aleyhinde şikayette bulunulduğunu, ihtiyati haciz isteyenle müvekkili arasında ticari bir ilişki olmadığı gibi müvekkilinin bu kişiyi tanımadığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, İİK'nın 265'nci maddesinde ihtiyati haciz kararına itiraz sebeplerinin sınırlı olarak sayıldığı, ihtiyati haciz talebine dayanak olarak borç ikrarını içeren ihtiyati haciz tutanağı ve genel kredi sözleşmesinin sunulduğu, bu belgeler dikkate alınarak ihtiyati haciz kararı verildiği, itiraz sebeplerinin İİK'nın 265'nci maddesinde sayılan sınırlı sebeplerden hiçbirisine girmediği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati hacze itiraz edenler (borçlular) vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz edenler (borçlular) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, itiraz edilen kararda İİK'nın 257/2 maddesindeki koşulların gerçekleştiği kabul edilerek hüküm kurulduğu ve ihtiyati haciz isteyen tarafça sunulan tutanak ve belgelerin İİK'nın 257/2 maddesindeki koşulların gerçekleştiği yönünde kanaat verici nitelikte bulunduğu gerekçesiyle, borçlunun itirazının reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
