"İçtihat Metni"İhtiyati tedbir isteyen 1) ... 2) ... 3) ... 4) ... 5) ... 6) ... 7) ... 8) ... 9) ... 10) ... 11) ... 12) ... 13) ... 14) ... 15) ... 16) ... 17) ... 18) ... 19) ... 20) ... 21) ... 22) ... 23) ... 24) ... 25) ... 26) ... 27) ... 28) ... 29) ... 30) ... 31) ... 32) ... 33) ... vek. Av. ... ile Aleyhinde tedbir istenen 1) ... 2) ... Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... aralarındaki ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.01.2014 gün ve 2013/14 D.İş 2013/51 sayılı kararının ihtiyati tedbir isteyenler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir....
Mahkemece 25.04.2014 tarih, 12 numaralı tensip ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile 1 ada 1182 parsel, 1 ada 1181 parsel, 242 ada 6 parsel, 209 ada 2 parsel, 196 ada 6 parsel, 181 ada 9 parsel, 106 ada 14 parsel, 106 ada 13 parsel sayılı taşınmazların davalı adına olması halinde HMK'nun 389. ve devamı maddeleri uyarınca taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına,... Plaka sayılı aracın davalı adına olması halinde UYAP sisteminden HMK'nun 389. ve devamı maddeleri uyarınca araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. Davalı 05.03.2014 hakim havale tarihli dilekçesi ile verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiş ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbire itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili, sözleşmenin feshedilmiş olmasından dolayı çekin bedelsiz kaldığı iddiasıyla açmış olduğu menfi tespit davasında çekin icra takibine konulmaması için ihtiyati tedbir isteminde bulunmuştur. Mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. İhtiyati tedbire itiraz eden (davalı) vekili, müvekkilinin iyiniyetli yetkili hamil olması nedeniyle şahsi defilerin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir....
Bu durumda, mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar verilmesi üzerine, HMK'nın 391/2 maddesine uygun olarak, gerekçeli karar yazılmamış olduğundan kararın bozulması gerekmiştir. 2- Bozma neden ve şekline göre, ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın ihtiyati tedbir isteyen (davacı) yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine,04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/381 Değ.İş. dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak 05.09.2014 tarihinde borçlu şirket hakkında iflas erteleme davası sırasında verilen tedbir nedeniyle takip işlemleri yürütülemese de ihtiyati haciz kararının uygulanması talep edilmiş, talep doğrultusunda borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı gereği haciz işlemlerine başlanmış, borçlu vekili tarafından tedbir kararı sunularak konulan hacizlerin kaldırılması istenmiş, icra müdürlüğünce 12.09.2014 tarihinde istem reddedilmiştir. Her ne kadar iflas erteleme davasında verilen ihtiyati tedbir kararı, ihtiyati haciz kararından ve takipten sonra icra dosyasına ibraz edilmiş ise de, anılan tedbir kararı takipten ve haciz kararından önce alınmış olup, mahkeme kararları verildiği andan itibaren hüküm doğuracağı için geç ibraz edilmeleri sonuca etkili olmaz....
Bu sebepledir ki ihtiyati tedbire karar verilirken, haksız olma ihtimali de dikkate alınarak talepte bulunandan kural olarak teminat alınır. Geçici hukuki koruma kapsamında olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararda belirtmelidir. Ayrıca verilecek ihtiyati tedbir kararının da uyuşmazlığın esasını çözümler nitelikte olmaması gerekir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Yasa’nın öngördüğü ölçüde ispat edilememişse, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/08/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/750 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2024 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 28/08/2024 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili,tirazın iptali davasında borçlunun malları üzerine teminatsız aksi halde takdir edilecek bir teminat ile ihtiyati tedbir konulmasını istemiş, Mahkemece,dava konusu olmayan şey ve para alacakları için tedbir talep edilemeyeceğinden, tedbir talebinin reddine karar verilmiş;davacı vekili,ara kararın kaldırılmasını, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Somut olayda; davanın konusu taraflar arasında düzenlenen fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, sonuç olarak talep konusu bir miktar paranın ödenmesine ilişkindir....
Mahkemece, asıl uyuşmazlığı çözecek tarzda ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği ve finansal kiralama şirketinin hangi hakkının tehlikeye girdiğini açıklayıp delillendirmediği gerekçesi ile ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş ise de uyuşmazlık konusu malın mülkiyeti finansal kiralama şirketine ait olduğundan ve akdin feshi hâlinde malın da finansal kiralama şirketine iadesi gerekeceğinden yazılı gerekçe ile ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmesi doğru değildir. Ne var ki tedbir talebinde bulunan finansal kiralama şirketinin karşı taraftan malın iadesini talep edebilmesi için öncelikle finansal kiralama sözleşmesinin feshedilmiş olması gerektiği, dosya içeriğinden ise kiracıya gönderilen ihtarnamelerin tebliğ edilemeyerek iade edildiği anlaşıldığından sonucu itibarıyla ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmesi doğrudur....
"İçtihat Metni"İhtiyati tedbir isteyen ... ile karşı taraf ... Büyükşehir Belediyesi arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23.12.2010 gün ve 2010/1120-2010/1120 D.iş sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - İhtiyati tedbir isteyen ... tarafından Tekstil Bank 1.100.000,00 TL ve Şekerbank T.A.Ş. tarafından verilen 917.500,00 TL bedelli teminat mektuplarının paraya çevrilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi istenmiş; mahkemece, ihtiyati tedbir talebi kabul edilerek teminat mektuplarının ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı'nca nakde çevrilmemesi yönünden ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş ve verilen karar ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İhtiyati tedbir kararı, HUMK'nın 101 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak verilmiştir....
"İçtihat Metni"İhtiyati tedbir isteyen: ... AVM Gıda Oto Kirl. Turz. İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile ihtiyati tedbir kararına itiraz edenler: 1) ... Bankası AŞ. vek. Av. ... 2) ... aralarındaki ihtiyati tedbir kararına itirazı hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 13.12.2013 gün ve 2013/392 E. Sayılı hükmün ihtiyati tedbir kararına itiraz edenlerden ... Bankası AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir....
