İİK'nun 257/1 maddesinde rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcu nedeniyle ihtiyati haciz istenebileceği açıklanmış iken 2. bentte vadesi gelmemiş borçtan dolayı hangi hallerde ihtiyati haciz istenebileceği açıklanmıştır.Bilindiği üzere Yargıtay kararlarında da uygulandığı üzere ihtiyati haciz, İİK’nun 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, bir para alacağının zamanında ödenmesini temin etmek için mahkeme kararı ile borçlunun mal varlığına geçici olarak el konulması halidir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için, yukarıda açıklandığı üzere talepte bulunanın alacaklı olması, bu alacağın muaccel bulunması ve rehinle temin edilmemiş olması gerekir....
Noterliğince 24.02.2015 tarihli hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini ve borcun muaccel hale geldiğini, aynı zamanda şirketin mali durumunun kötüye gittiğini ve mal kaçırma gayreti içine girdiklerinin öğrenildiğini iddia ederek, 2.181.821,35 TL borç için borçluların taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Mahkemece, talebin ihtiyati hacze ilişkin olduğu, İİK m. 257 ve devamı maddelerinde ihtiyati haciz kararının rehinle temin edilmemiş bir para borcuna yönelik verilebileceği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz talep eden vekili temyiz etmiştir....
İptal davası ayni bir dava olmadığından iptal isteminin kabul edilmesi halinde, takip konusu alacak miktarı ile sınırlı olarak, takip konusu alacak ve faiz, masraf gibi eklentilerine yetecek oranda tasarrufun iptaline karar verilir ve alacaklıya dava konusu taşınmaz üzerinde haciz ve satış istemi yetkisi tanınır.Tasarrufun iptali davasına bakan hakim iptal edilmesi istenen tasarruf konusu mallar hakkında davacının istemi üzerine İİK.nun 281/2 maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verebilir. Anılan hüküm doğrultusunda genel hükümlerden (İİK.nun 259.maddesi ve devamı maddeleri) farklı olarak, burada ihtiyati haciz kararı alabilmek için güvence göstermek zorunlu değildir. Güvence gösterilmesine gerek olup olmadığını ve miktarını hakim takdir eder....
Noterliğinin 02.10.2024 tarihli ihtarı ile hisse devrine hazır olunduğu ve avans ödemesinin yapılmasının istendiğini, ihtara ve sözleşmede belirlenen üç günlük sürenin geçmesine rağmen avans ödemesinin yapılmadığını, avans ödemesi yapılmadığından payların devir edilemediğini, alıcının temerrüde düştüğünü ve borcun vadesinin geldiğini, bu gibi durumlarda ihtiyati haciz kararı verileceğine ilişkin çok sayıda Yargıtay kararı bulunduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Talep, İİK'nın 257 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati hacze ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş; bu karara karşı, ihtiyati haciz talep eden alacaklılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki icra takibinin sözleşmeden kaynaklı olup, taşınmazların teslim edilmediği ve müvekkilinin kira alacağı ve cezai şart bedelinin belirli ve muaccel olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme ve ihtarnamelerle de yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğinin açık olduğunu, davalının henüz teslim edemediği dükkanları işbu dilekçe tarihinde dahi teslim edemediğini, borca batık olduğunu ve işbu davanın kabulü halinde dahi icra takip dosyasının tahsil kabiliyeti olamayacağını, bu nedenle İİK m.257 kapsamında tüm şartların sağlandığı dava konusu uyuşmazlıkta ihtiyati haciz kararı verilmemesini gerektirir herhangi bir hukuka gerekçe bulunmadığını, ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
Mahkemece,23.06.2025 tarihli ara kararla, davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nun 355.maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. 2004 sayılı İİK'nun 257. maddesi uyarınca, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Tanımdan da anlaşılacağı üzere ihtiyati haciz hukuki himaye tedbirinin işlerlik kazanabilmesi için ortada bir para borcu bulunmalı, buna ek olarak yasada belirlenen diğer koşullar gerçekleşmelidir. Bir başka hukuki himaye tedbiri olan ihtiyati tedbir ise genel olarak 6100 sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
İcra Müdürlüğünce icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini bildirerek borçlunun menkul, gayrimenkul ve 3. Şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. MAHKEMECE: ''... Dosyanın incelenmesinde; alacağın varlığı ve ödenmesi hususlarının karşı tarafın bu hususta ki beyan ve savunmaları alınmaksızın doğrudan ihtiyati haciz kararına konu edilemeyeceği, istemin yargılamayı gerektirir hususlar içerdiği, İİK Md. 257 ve devamı hükümleri uyarınca ihtiyati haciz isteminin kabulünü gerektirir yaklaşık ispat kuralının varlığını gösterir delillerin tam tespit edilemediği, bu hali ile istemin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur. '' gerekçesi ile; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekilince talep edilen ihtiyati haciz talebinin reddine, " şeklinde karar verilmiştir. Mahkeme ara kararına karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
in taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine (İİK'nın 82. ve 83. maddeleri ile özel yasalarınca haciz edilemeyecek mal, hak ve gelirler ile maaş gelirleri ve maaş gelirinin yattığı banka hesapları hariç) İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, b)İhtiyati haciz kararının 2004 Sayılı İİK.'...
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, alacaklı banka tarafından borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığı, takip dosyası üzerinden alacaklı vekilince haciz talebinde bulunulabileceği, yeniden ihtiyati haciz kararı alınmasına gerek olmadığı gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı ihtiyati haciz talep eden vekili temyiz etmiştir. İstem, genel kredi sözleşmesine dayalı ihtiyati hacze yöneliktir. Alacaklı banka tarafından yapılan takipten sonra ihtiyati haciz istenildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati haczin koşulları İİK 257 ve devamı maddelerinde düzenlenmekte olup, bu düzenleme içinde takipten sonra ihtiyati haciz talebini engelleyecek herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu durum karşısında, yukarıda belirtilen hususlar gözönüne alınarak, ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar vermek gerekirken, reddine karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir....
İİK.nun 281/2.maddesinde düzenlenmiş olan ihtiyati haczin, İİK.nun 257 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati hacizden farklı olduğundan, davayı kazanan davacı alacaklının, İİK.nun 281/2.maddesi kapsamındaki ihtiyati haczin dayanağı olan ilamı bir aylık süre içinde, icra dairesine ibraz etmesinin zorunluluğu bulunmamaktadır. İİK.nun 264/3. maddesi hükmü burada uygulanmayacağından, tasarrufun iptali davası sırasında verilen ihtiyati haciz, tasarrufun iptali kararı ile kesin hacze dönüşür. Alacaklı tasarrufun iptali ilamını asıl icra dosyasına ibraz ederek cebri icraya devam edebilir. İİK.nun 281/2.maddesine dayalı olarak konulan ihtiyati haciz kararları 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir niteliğinde değildir. İptale tabi tasarruf konusu malın üçüncü kişinin elinden çıkmış olması halinde ise, onun yerine kaim olan miktar kadar üçüncü kişinin mal varlığına ihtiyati haciz konulabilecektir....
