İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili, itiraz dilekçesindeki hususların doğru olmadığını savunarak itirazın reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamı uyarınca ihtiyati haciz kararına itiraz sebeplerinin İİK.nun 265 nci maddesinde açıkça düzenlendiği, buna göre borçlunun kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz edebileceği gerekçesiyle itiraz eden borçlu ...'un İİK.nun 265.maddesi kapsamında bulunmayan ihtiyati haciz kararına itiraz talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz kararına itiraz eden borçlu vekili temyiz etmiştir....
D.İş sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3)-HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA, 4)-İhtiyati haciz kararına yapılan itirazın KABULÜ ile; ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/03/2024 tarih, ... D.İş tarihli ara kararı ile verilen ihtiyati haciz kararının KALDIRILMASINA, İhtiyati Haciz Talebin REDDİNE, b- İhtiyati haciz için yapılan yargılama giderlerinin ihtiyati haciz talep eden üzerinde BIRAKILMASINA, 7)-6100 sayılı HMK.'nın 330 maddesi gereğince itiraz eden kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 2. Kısmının 1....
İlk derece mahkemesince 26.04.2018 tarihli kararla; ihtiyati haciz talebinin kabulü ile borçluların, 50.0000,00-TL tutarında alacağı karşılamaya yeterli taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İ.İ.K.'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. İhtiyati haciz kararına, borçlular vekili süresinde itiraz etmiştir....
Eldeki uyuşmazlık, ihtiyati haciz kararına itirazın reddi ve buna ilişkin hükmün temyizine ilişkin olup, bu hususu düzenleyen hüküm İİK’nın 265’inci maddesidir. Bu maddenin "ihtiyati haciz kararına itiraz" şeklindeki başlığı ve içeriği, 30.7.2003 tarihli ve 25184 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan, 17.7.2003 tarihli ve 4949 sayılı Kanun’un 63’üncü maddesiyle değiştirilmiş; böylece, “İhtiyati haciz kararına itiraz ve temyiz” başlığını alan 265’inci maddede aynen: “Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. Menfaati ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati haczi öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde ihtiyati haczin dayandığı sebeplere veya teminata itiraz edebilir. Mahkeme, gösterilen sebeplere hasren tetkikât yaparak itirazı kabul veya reddeder....
nın işbu ihtiyati haciz kararı yönünden itiraz eden sıfatı ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle söz konusu ihtiyati haciz kararına yaptığı itirazının reddine; diğer muteriztarafından yapılan itiraz yönünden ise imzası inkar edilmeyen dayanak 25/11/2011 tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinin yetkili mahkeme ve icra müdürlükleri başlıklı maddesinde de yetkili kılınmış olması nedeniyle HMK'nın 17. maddesi gereğince Kayseri Mahkemesi yani mahkememizin yetkili ve mahkememizce alınan teminat miktarının da İİK'nın 259. maddesine aranan yasal koşullara uygun ve yeterli olması, diğer itiraz sebeplerinin de yargılamayı gerektirip İİK'nın 265. maddesinde sınırlı olarak sayılan sebeplerden olmaması nedeniyle söz konusu ihtiyati haciz kararına yaptığı itirazının reddine karar verilmiştir. Kararı, itiraz eden vekili temyiz etmiştir. .../......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati haciz kararına itiraz Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati haciz kararına itiraz davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 24.02.2014 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıda açıklanan değişikliğe paralel şekilde İİK'nun 265’inci maddesi “İhtiyati haciz kararına itiraz” başlığını taşımakta iken, anılan 4949 sayılı Kanun ile başlığı “ihtiyati haciz kararına itiraz ve temyiz” olarak değiştirilmiş; ayrıca madde metninde yapılan değişikliklerin yanı sıra, “İtiraz üzerine verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Yargıtay bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir. Temyiz, ihtiyati haciz kararının uygulanmasını durdurmaz.” şeklindeki son fıkra eklenmiştir. İİK’nun 258’inci maddesi ihtiyati haciz isteminde yetkili mahkemeyi ve esasları düzenlemekte, istemin reddi halinde alacaklının kanun yoluna başvurabileceğini öngörmektedir. İİK’nun 265’inci maddesi ise, ihtiyati haciz isteminin kabulü halinde, borçlunun ve üçüncü kişilerin bu karara itiraz edebilecekleri, itiraz üzerine verilen karara karşı temyiz yolunun açık bulunduğu, Yargıtay'ın temyiz incelemesi üzerine vereceği kararın da kesin olacağı hükmünü taşımaktadır....
haciz kararı verilmesi için gerekli olan mal kaçırma şartının oluşmadığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Geçici hukuki koruma tedbiri olan ihtiyati tedbire yönelik kararlardan, HMK 391/III. maddesi gereğince “tedbir talebinin reddi halinde” ve yine 394/V. maddesi gereğince “karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına yapılan itiraz üzerine verilen kararlara” karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir. 2004 Sayılı İİK'nın 257 ve devamı maddesinde geçici koruma tedbiri olarak düzenlenen ihtiyati haciz talepleri yönünden de HMK'daki ihtiyati tedbire benzer düzenleme getirilerek, İİK'nın 258/2 maddesinde "İhtiyati haciz talebinin reddi kararı gerekçeli olarak verilir ve bu karara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Yüzüne karşı aleyhinde ihtiyati haciz kararı verilen taraf da istinaf yoluna başvurabilir." düzenlemesine yer verilerek tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati haciz talebinin kabulüne yönelik olarak aleyhine karar verilen doğrudan istinaf hakkı düzenlenmiş, Ancak İİK'nın 265....
İİK'nun 265/1 maddesinde ihtiyati haciz kararına itiraz sebepleri sınırlı sayıda düzenlenmiş olup, itiraz sebeplerinin ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminat miktarına ilişkin olarak yapılabileceği anlaşılmıştır....
