Kanunu'nun 18/A-18. maddesi gereğince, 18/A maddesindeki zorunlu arabuluculuğa ilişkin hükümlerin sigorta şirketi yönünden uygulanamayacak olması, davalı sürücünün ise zorunlu arabuluculuk uygulamasına tabi olmaması nedeniyle, 02/05/2023 tarihli arabuluculuk tutanağının zorunlu arabuluculuk tutanağı olarak hazırlanmasına rağmen gerçekte ihtiyari arabuluculuk tutanağı niteliğinde olduğu kabul edilmiştir. 6100 s. HMK'nin 323. maddesine ve 6325 s. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu hükümlerine göre de, ihtiyari arabuluculuk giderleri yargılama giderleri içerisinde gösterilmediğinden, bu davadaki yargılama giderlerine dahil edilemeyeceği, bu giderlerin sadece davacı sorumluluğunda olduğu sonucuna varılmıştır." şeklinde davacının maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davacının manevi tazminat davasının kabulü ile; 100.000 TL’nin davalılar ........ ve ........
Kanunu'nun 18/A-18. maddesi gereğince, 18/A maddesindeki zorunlu arabuluculuğa ilişkin hükümlerin sigorta şirketi yönünden uygulanamayacak olması, davalı sürücünün ise zorunlu arabuluculuk uygulamasına tabi olmaması nedeniyle, 02/05/2023 tarihli arabuluculuk tutanağının zorunlu arabuluculuk tutanağı olarak hazırlanmasına rağmen gerçekte ihtiyari arabuluculuk tutanağı niteliğinde olduğu kabul edilmiştir. 6100 s. HMK'nin 323. maddesine ve 6325 s. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu hükümlerine göre de, ihtiyari arabuluculuk giderleri yargılama giderleri içerisinde gösterilmediğinden, bu davadaki yargılama giderlerine dahil edilemeyeceği, bu giderlerin sadece davacı sorumluluğunda olduğu sonucuna varılmıştır." şeklinde davacının maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davacının manevi tazminat davasının kabulü ile; 100.000 TL’nin davalılar ........ ve ........
Sigorta Şirketi'nin meydana gelen zararın kaza tarihinde ZMMS teminat limiti olan 50.000,00 TL'sinden sonra artan kısmından limiti kadar İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısı olarak da sorumlu olduğu, Sigorta şirketinin oluşan zarar nedeniyle gerçek zararı tazmin etmekle yükümlü olduğu belirtilerek açıklanan nedenlerle ve HMK m. 107 kapsamında fazlaya ilişkin müvekkilinin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla; 50,00 TL hasar + 50,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 100,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, AAÜT m.16/2-c gereği arabuluculuk görüşmelerine katılmaları sebebiyle vekalet ücretine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür....
Somut olayda davacı ile davalı arasında 23/06/2021 tarihinde geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, tedavi ve bakıcı giderine ilişkin olarak ihtiyari arabuluculuk tutanağı düzenlendiği, arabuluculuk tutanağında tarafların imzasının bulunmadığı, vekillerin ve arabulucunun imzasının bulunduğu, icra edilebilirlik şerhinin de bulunmadığı, bu hali ile ilamlı icraya konu edilemeyeceği, davacının ilamsız takip başlatmasında bir usulsüzlük bulunmadığından davalı tarafın ilamlı icra yapılmasına yönelik itirazları dikkate alınmamıştır.İhtiyari arabuluculuk tutanağında mutabık kalınan tazminat miktarı olan 136.480,00 TL ve 8460,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 144.940,00 TL7nin 16/07/2021 tarihine kadar ödeneceği hususunda tarafların anlaştığı, anlaşılan miktarın ödenmemesi gerekçesiyle davacının 19/07/2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı, davalının 04/08/2021 tarihinde toplam 142.860,85 TL ödemeyi davacı vekilinin hesabına havale ettiği, ödeme emrinin 02/08/2021 tarihinde...
Yukarıdaki açıklamalardan sonra, arabuluculuk son tutanağının düzenlenmesinden sonra ihtilaf konusu yapılan, arabuluculuk son tutanak tarihi olan 04.10.2019 tarihi ile 30.11.2019 tarihi arasında kalan talep dönemi için arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği dikkate alındığında, bu dönem yönünden davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 3- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ‘Seri Davalarda Ücret’ başlıklı 22. maddesinde “İhtiyari dava arkadaşlığının bir türü olan seri davalar ister ayrı dava konusu yapılsın ister bir davada birleştirilsin toplamda on dosyaya kadar açılan seri davalarda her bir dosya için ayrı ayrı avukatlık ücretine, toplamda elli dosyaya kadar açılan seri davalarda her bir dosya için ayrı ayrı tam ücretin %50 ‘si oranında avukatlık ücretine, toplamda yüz dosyaya kadar açılan seri davalarda her bir dosya için ayrı ayrı tam...
Yukarıdaki açıklamalardan sonra, arabuluculuk son tutanağının düzenlenmesinden sonra ihtilaf konusu yapılan, arabuluculuk son tutanak tarihi olan 04.10.2019 tarihi ile 30.11.2019 tarihi arasında kalan talep dönemi için arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği dikkate alındığında, bu dönem yönünden davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 3- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ‘Seri Davalarda Ücret’ başlıklı 22. maddesinde “İhtiyari dava arkadaşlığının bir türü olan seri davalar ister ayrı dava konusu yapılsın ister bir davada birleştirilsin toplamda on dosyaya kadar açılan seri davalarda her bir dosya için ayrı ayrı avukatlık ücretine, toplamda elli dosyaya kadar açılan seri davalarda her bir dosya için ayrı ayrı tam ücretin %50 ‘si oranında avukatlık ücretine, toplamda yüz dosyaya kadar açılan seri davalarda her bir dosya için ayrı ayrı tam...
Yukarıdaki açıklamalardan sonra, arabuluculuk son tutanağının düzenlenmesinden sonra ihtilaf konusu yapılan, arabuluculuk son tutanak tarihi olan 04.10.2019 tarihi ile 30.11.2019 tarihi arasında kalan talep dönemi için arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği dikkate alındığında, bu dönem yönünden davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 3- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ‘Seri Davalarda Ücret’ başlıklı 22. maddesinde “İhtiyari dava arkadaşlığının bir türü olan seri davalar ister ayrı dava konusu yapılsın ister bir davada birleştirilsin toplamda on dosyaya kadar açılan seri davalarda her bir dosya için ayrı ayrı avukatlık ücretine, toplamda elli dosyaya kadar açılan seri davalarda her bir dosya için ayrı ayrı tam ücretin %50 ‘si oranında avukatlık ücretine, toplamda yüz dosyaya kadar açılan seri davalarda her bir dosya için ayrı ayrı tam...
Davacı tarafından, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş ve arabulucu tarafından, bu başvuru dava şartı olan arabuluculuk kabul edilerek 24/12/2021 tarihli anlaşmaya varılamadığına dair zorunlu arabuluculuk son tutanağı düzenlenmiş ise de; Mahkememizce Yargıtay . HD'nin 11/05/2022 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadında da belirtildiği üzere, terditli ilk talebin tapu iptali ve tescil, terditli 2. talebin ise alacak talebi olması nedeniyle, davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığı, 24/12/2021 tarihli arabuluculuk son tutanağının zorunlu değil, ihtiyari arabuluculuk tutanağı olduğu sonucuna varılmıştır. 6100 s. HMK'nin 323. maddesine ve 6325 s. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu hükümlerine göre de, ihtiyari arabuluculuk giderlerinin yargılama giderlerine dahil edilemeyeceği, bu giderlerin sadece davacının sorumluluğunda olduğu sonucuna varılmıştır. Yargıtay . HD.nin 18.10.2017 gün ve ... E. ......
Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVADA ZORUNLU ARABULUCULUK BAŞVURU ŞARTI OLMADIĞINDAN VE YAPILAN ARABULUCULUK BAŞVURUSU İHTİYARİ OLDUĞUNDAN ARABULUCULUK KANUNUNUN 25/9....
Hukuk uyuşmazlıklarının arabuluculuk yöntemi ile çözülmesi ihtiyari olmakla birlikte, 6325 sayılı Kanun’da 06.12.2018 tarihli ve 7155 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle, mahkemelerin iş yükünün azaltılması için bazı uyuşmazlıklar için mahkemeye başvurmadan önce bir dava şartı olarak “zorunlu arabuluculuk” şartı getirilmiştir....
