Hukuk Dairesinin yerleşik uygulamasına göre bir miktar para alacağının tahsili amacıyla açılan davalarda, arabuluculuk dava şartıdır ve bu dava şartı sonradan giderilebilir dava şartlarından değildir. Dava dilekçesine arabuluculuk son tutanağı aslının veya arabulucu tarafından onaylı suretinin eklenmediği görülmekle, davacılara arabuluculuk tutanağının sunulması ihtaratlı tebligat yapılmıştır. Buna karşılık her iki davacının da davadan önce arabuluculuğa başvurduğuna ilişkin dosyaya bir belge sunmadığı anlaşılmıştır. Arabuluculuk dava şartında uyuşmazlığın doğduğu tarih değil, dava açılış tarihi önemlidir. Nitekim eldeki dava, ticari davaları zorunlu arabuluculuk şartına tabi tutan 7155 Sayılı Yasadaki ilgili hükümlerin yürürlüğe girmesinden sonra (01/01/2019 tarihinden sonra) açılmıştır. Bu itibarla davanın arabuluculuğa tabi olmadığına yönelik davacı iddiaları kabule değer görülmemiştir. (Emsal Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi ... Esas, ......
Tarafların Anlaşması: "Arabuluculuk faaliyeti sonunda varılan anlaşmanın kapsamı taraflarca belirlenir; anlaşma belgesi düzenlenmesi halinde bu belge taraflar ve arabulucu tarafından imzalanır. Arabuluculuk faaliyetinin niteliği gereği, anlaşmaya varılması halinde de sıkı kurallar kuonulmamıştır. Anlaşmanın kapsamı ve şekli, taraflarca serbestçe kararlaştırılabilir. Taraflar varılan anlaşmayı mevcut haliyle uygulamak isterlerse arabuluculuk sonunda düzenlenen belge genel hükümlere tabi olacaktır. HUAK m. 5 hükmü uyarınca ihtiyari arabuluculuk sürecindeki belgeler (ilk oturum tutanağı (HUAK m. 16) ve son tutanak (anlaşma/anlaşamama) (HUAK m.17) uyuşmazlıkla ilgili hukuk davası açıldığında, gizlilik kapsamında, delil olarak ileri sürülemeyen (kullanılamayana) belgelerdir. Dava şartı arabuluculuk sürecindeki anlaşamama son tutanağı (7036 sayılı K. M. 3/2) HUAK m. 5/3, c. 3 hükmü uyarınca dava şartını sağlayan aleni bir belgedir....
Sigorta AŞ'ye karşı 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu (HUAK) uyarınca arabuluculuk yoluna başvuran davacı vekilinin, anlaşmama tutanağının düzenlenmesinin ardından trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar ve manevi tazminata hükmolunması istemini içeren davayı ... plakalı aracın sürücüsü ..., işleteni davalı ... ile ZMSS poliçesini düzenleyen ... ... AŞ'ye karşı ... 7'nci Asliye Ticaret Mahkemesinin ... (E) sırasına kayıtlı davayı açtığı, anılan mahkemenin 19/10/2020 tarihli ara kararıyla da davalı ...'a karşı açılan davanın HMK'nin 167'inci maddesi uyarınca ayrılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, 15/12/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine kasko sigortalı ----plakalı aracın davacıya ait ----- plakalı araçla çarpışması sonucu davacının aracında meydana gelen değer kaybı alacağının tahsili talebine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 29/08/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür....
Sigorta A.Ş. tarafından ise ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi ile teminat altında olan, maliki ... ve kaza anında sürücüsü ... sevk ve idaresindeki “...” plakalı araç; maliki müvekkil ve kaza anında sürücüsü ... sevk ve idaresinde bulunan “...” plakalı araca çarptığı, bu kaza sonucu müvekkilin sürücüsü olduğu araçta yüksek maddi hasar meydana geldiği, davaya konu hasar nedeniyle öncelikle kusurlu araç dava dışı Zmms sigortacısı ... Sigorta A.Ş.ne başvuruda bulunulduğu ve açılan hasar dosyası kapsamında teminat limiti olan 36.000,00 TL taraflarına ödendiği, müvekkil aracında meydana gelen zarar bu bedelden çok daha fazla olduğundan işbu kez kusurlu araç ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olan davalı yana başvuruda bulunulmuş ancak davalı tarafından zorunlu trafik sigortasını aşan zarar bedeli tarafımıza ödenmediği, şimdilik 100TL tazminatın kusurlu araç İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş....
Arabuluculuk Bürosu'nun .... Büro Dosya No - .... Arabuluculuk Dosyası kapsamında ... Şirketi ile anlaşma sağlandığını ve şirket tarafından ZMMS kapsamında ödeme yapıldığını, bilindiği ve ... içtihatları ile de sabit olduğu üzere; kişinin uğramış olduğu zarar sebebiyle ödenecek tazminat tutarı, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta teminat limitini aşıyorsa, ZMMS hadleri üzerinden kalan kısım için -limit aşan kısım- için kasko poliçesinde yer alan ihtiyari mali mesuliyet teminatına başvurulabildiğini, aracın Kasko Sigortacısı da olan karşı yan ... Şirketi, poliçede yer alan İhtiyari Mali Mesuliyet Teminatı gereğince; trafik sigortacısı olan ......
Dosyanın incelenmesinde arabuluculuk son tutanağının sunulmamış olduğu, konusu Şirket Ortaklığı Payı Alacağı olan davaların zorunlu arabuluculuğa tâbi olduğu, dava şartı olarak kabul edildiği, İşbu davanın 07/09/2022 tarihinde açıldığı, dava tarihi itibariyle arabulucuya başvurulmadığı, mahkememiz dosyasına arabuluculuk tutanağı aslının sunulmadığı sabit olan davanın dava şartı yokluğu davanın usûlden reddine karar vermek gerekmiştir....
ye verilmesine, 8-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davalılardan .. Sigorta A.Ş.'den tahsili ile hazineye irad kaydına, 9-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip Hakim...
Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacının zorunlu (dava şartı) arabuluculuk kapsamında başvuru yaptığı, zira tutanağın "Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı" başlığını taşıdığı, 6102 sayılı TTK m. 5/A kapsamında anlaşamama yönünde tutanak tanzim edildiği, bu suretle ihtiyari arabuluculuğun da söz konusu olmadığı görülmüştür. Bu kapsamda açılmamış sayılmasına karar verilen dosyada arabuluculuk ücretinin davayı takipsiz bırakan davacıdan alınmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlerine göre; 1-22.07.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanun’un 58. Maddesiyle anılan maddenin 2....
nedeniyle Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.096,27 TL'nin kabul oranına göre hesaplanan 483,53 TL sinin davalıdan, 612,74 TL sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-Zorunlu arabuluculuk görüşmesi sırasında davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 2019 yılı AAÜT nin 16/1-c maddesi uyarınca 750,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Zorunlu arabuluculuk görüşmesi sırasında davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 2019 yılı AAÜT nin 16/1-c maddesi uyarınca 750,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun...
