Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı itirazın iptali davasının icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde açılması gerektiği ... İcra Dairesinde yapılmış icra takibinin bulunmadığı, ... Mahkemelerinde itirazın iptali davası açılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava TTK.nun 1301. maddesinden kaynaklanan tazminatın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından ... İcra Müdürlüğü’nün 2005/1156 Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili şirkete sigorta araca çarparak hasara neden olan ..., ... ve ... hakkında icra takibi yapılmış, davalılar ... ve ... yetki ve borca itiraz etmiş, ... ise yalnızca borca itiraz etmiştir. Davacı vekili ......
Noterliği 05.11.2015 tarih ve ... Yevmiye numarası ile kendilerine durumu ihtar ve borcu kat ettiklerini, ürünlerin teslim edilmediğini, sebeplerle iş bu huzurdaki davaya konu icra takibi başlatıldığını ve yapılan itiraz üzerine süresi içerisinde iş bu dava ikame ettiklerini, davalı tarafların sadece icra takibine itiraz etmekle kalmayıp, aynı zamanda itiraza konu ettiği hususlar hakkında İstanbul 8....
İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile 1.426,69 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafın takibe itiraz ettiğini beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hakkında açılan icra takibi .... İcra Müdürlüğünde ve itirazın iptali davasında, hem mahkemenin hem icra dairesinin yetkili olmadığını beyan ederek yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre itirazın iptaline ilişkindir. Davalı taraf yerleşim yerinin ... olması nedeniyle yetkisizlik itirazında bulunmuş ve ... Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu belirtmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava mahiyeti itibariyle, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul ---. İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptali istemi ile açılan itirazın iptali davasıdır. Dava konusu uyuşmazlık, ilamsız icra yolu ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptali hususundadır. İcra dairelerinin yetkisi İİK 50. maddesi uyarınca, mahkemelerin yetkisini düzenleyen HMK.'daki yetki kurallarına göre belirlenir. İİK m. 50 ve HMK. m. 6 hükümleri göz önünde bulundurulduğunda genel yetki kuralı gereği yetkili icra müdürlüğü, borçlunun ikametgahının bulunduğu icra müdürlüğüdür. Bu kuralın istisnaları yine HMK. m. 7 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
Davacı tarafından davalı aleyhine Kozan İcra Müdürlüğü'nün 2014/983 E. sayılı icra takibi başlatılmış ve takipte borçlu takibin yetkisine ve borcun tamamına itiraz etmiştir. Alacaklı vekili borçlu ...'ın yetki itirazını kabul ederek takip dosyasının ... İcra Müdürlüğü'ne göndermesini talep etmiş ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2014/6807 E. sayısı ile takip ...'ya nakledilmiştir. Borçlu ... adına gönderilen ödeme emri bilaikmal iade olunmuş olduğu gibi yetkili yerde başlatılan icra takibine karşı davalı borçlunun dosya içerisinde bir itirazına da rastlanmamıştır. Bu durumda itirazın iptali davasının dava şartı olan icra takibine itirazın gerçekleşmediği gözetilerek davanın reddi gerekirken yazılı şekilde yargılamaya devamda hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği 05.11.2015 tarih ve ... Yevmiye numarası ile kendilerine durumu ihtar ve borcu kat ettiklerini, ürünlerin teslim edilmediğini, sebeplerle iş bu huzurdaki davaya konu icra takibi başlatıldığını ve yapılan itiraz üzerine süresi içerisinde iş bu dava ikame ettiklerini, davalı tarafların sadece icra takibine itiraz etmekle kalmayıp, aynı zamanda itiraza konu ettiği hususlar hakkında .... İcra Hukuk Mahkemesi ......
de doğru görülmemiştir. 3-Kabule göre de, davalı ...; ne icra müdürlüğünde yapılan icra takibine itiraz dilekçesinde; ne de itirazın iptali davasına verdiği cevap dilekçesinde icra dairesinin ya da mahkemenin yetkisine itiraz etmemiş sadece borcun ve davanın esasına ilişkin itirazlarını bildirmiştir....
Dava; sözleşmeden kaynaklandığı iddiasıyla alacağın tahsiline ilişkin girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça borçlu davalı aleyhinde faturadan kaynaklı 14.160,00.-TL asıl alacak, 283,20.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.443,20.-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğ edilmesi üzerine süresinde davalı borçlu vekilince icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle, İcra Müdürlüğünün yetkisine, borca ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Davalı taraf takibe itirazında icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş, süresinde verdiği cevap dilekçesiyle de mahkememizin yetkisine itiraz etmiştir. Öncelikle icra müdürlüğünün yetkisine yapılan itirazın incelenerek çözüme kavuşturulması gereklidir. Bu nedenle yetki itirazı hadise şeklinde incelenmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketten muhtelif tarihlerde malzeme satın alan davalının, takip miktarı kadar borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece icra takip dosyasında itirazda bulunan Avukat ... nun, kendisine yetki veren Avukat ... tarafından verilen yetki belgesinin müstenidi olan Av. ...' in vekaletnamesinin icra dosyasında bulunmadığı, bu nedenle süresinde ve usulüne uygun itiraz bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyiz istemi, muhtıraya rağmen yasal süre içerisinde masrafların yatırılmadığından reddine karar verilmiş, davalı vekili hükmü temyiz etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketten muhtelif tarihlerde malzeme satın alan davalının, takip miktarı kadar borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece icra takip dosyasında itirazda bulunan Avukat ... nun, kendisine yetki veren Avukat B. ... tarafından verilen yetki belgesinin müstenidi olan Av. B.... in vekaletnamesinin icra dosyasında bulunmadığı, bu nedenle süresinde ve usulüne uygun itiraz bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyiz istemi, muhtıraya rağmen yasal süre içerisinde masrafların yatırılmadığından reddine karar verilmiş, davalı vekili hükmü temyiz etmiştir....
