"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.02.2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ve ödenmeyen iş bedelinin tahsili istemiyle girişilen icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalılar, yetki itirazında bulunmuş, işin esası bakımından da davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, takip yetkili icra dairesinde yapılmadığından bahisle dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Belirtildiği üzere dava, icra takibine itirazın iptali istemiyle açılmıştır....
Dosya kapsamında yapılan incelmede, davaya konu icra takibine takip borçlusu davalının yasal süresi içerisinde icra dairesinin yetkisine ve borcun tamamına itiraz ederek icra takibini durduğu, borçlu davalının borca itiraz dilekçesinde yetkili icra dairesini belirtmediği görülmüştür. İtirazın iptali davalarında görevli ve yetkili icra dairesinde usulüne uygun yapılan icra takibinin dava ön şartıdır. İİK'nın 50/1. maddesi uyarınca, para veya teminat borcu için takip hususunda HMK'nın yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile uygulanır. Mahkemece, somut olayda kesin yetki hallerinden birinin bulunmaması ve davalının icra takibine yönelik yetki itirazında ise yetkili icra dairesinin açıkça gösterilmemesi (yetki itirazının usulsüz olması) nedeniyle yetki itirazının reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru değildir....
Davalı iş sahibi ise icra dairesine vermiş olduğu itiraz dilekçesinde, takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığnı, yetkili icra dairesini İlçesinin bağlı olduğ İcra Daireleri olduğunu, takibe konu 2006,2007 ve 2008 yıllarına ait faturalardaki alacakların zamanaşımına uğradığını ileri sürerek yetkiye ve borca itiraz etmiştir. İtirazın iptâli davalarında, Yargıtay'ın istikrar kazanmış uygulamalarına göre, icra dairesinin yetkisine itiraz edilmişse, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun yada olmasın öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın değerlendirilip sonuçlandırılması gerekir. Oysa mahkemece, icra dairesinin yetkisine yapılan bu itirazla ilgili olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiştir. Sorun, icra takibind İcra Müdürlüğü'nün yetkili olup olmadığında toplanmaktadır....
İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının yetki itirazını kabul etmediklerini, davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının Manisa .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 25/11/2019 tarihinde iflas ettiğini, sonra yine Manisa .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı konkordato dosyası ile 19/02/2020 tarihinde geçici mühlet kararı verildiğini, Manisa .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davasında davalıya ait adreste sulama sistemi yaptığını, alacağının ödenmediğini, yapılan icra takibine de itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı savunmasında ve icra takibindeki itirazında, yapıldığı iddia edilen işin .../...’de yapıldığını, icra dairesinin yetkili olmadığını açıklamıştır....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile fatura bedeli ve işlemiş 305,72-TL faizi olmak üzere toplam 3.235,66-TL'nın tahsili için icra takibi yapıldığını, davalının yetkiye ve borca itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalının icra takibindeki yetki itirazının yerinde olmadığını, takip konusu bir miktar para alacağı olduğunu, TBK’da da açıkça para borçlarının alacaklının yerleşim yerinde ifa edileceğinin belirtildiğini müvekkili şirketin adresi İzmir'de olduğundan davaya bakmakla yetkili mahkemenin İzmir mahkemeleri olduğunu belirterek; davalının İzmir ......
İİK’nun 154’ncü maddesine göre,iflas yolu ile takipte yetkili mercii, borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerdeki icra dairesidir.Ancak,icra dairesinin yetkisi kamu düzeninden olmadığından taraflar yetki sözleşmesi ile başka bir yer icra dairesinin yetkili olduğunu kararlaştırabilir.İcra dairesinin yetkisine itiraz edilmesi halinde,iflas davasının kaldırılmasına bakan mahkemenin öncelikle bu yetki itirazını inceleyerek sonuçlandırması gerekmektedir. İcra dairesinin yetkili olmadığı anlaşılır ise iflas davasının, salt icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle reddine karar verilir. İcra dairesinin yetkili olduğunun anlaşılması halinde mahkeme davaya bakmaya yetkili olup olmadığını değerlendirmeli, yetkili ise esasa girmelidir....
İcra takibine yapılan itiraz üzerine itirazın iptali davası açılmışsa ve icra dairesine yapılan itirazda aynı zamanda yetki itirazında da bulunulmuş ise itirazın iptali davasını gören mahkemenin ilk önce icra dairesinin yetkisine yapılan itirazı incelemek suretiyle icra takibinin yetkili icra dairesinde yapıldığına kanaat getirmesi halinde işin esasına girmesi, icra dairesinin yetkili olmadığının belirlenmesi durumunda ise esas hakkındaki itirazlara girişilmeksizin, yetkili icra dairesinde yapılan bir icra takibi bulunmaması nedeniyle itirazın iptali davasının reddine karar vermesi gerekir. Yargılama ve incelemeye konu somut olayda; HMK 6. ve 16. maddelerine göre, davacı kurumun davalı aleyhine icra takibini yapabileceği yetkili icra daireleri, davalının ikamet adresinin olduğu ve kazanın meydana geldiği yerin bağlı olduğu Suşehri İcra Daireleridir. Davacı ..... .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçluların, yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda; takip yapılan icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itiraz ettiği, alacaklının 20.01.2015 havale tarihli "borçluların yetki itirazını kabul ettikleri ve icra takip dosyasının yetkili... icra müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi" talebini içeren dilekçeleri üzerine mahkemece; "mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın müracaat halinde......
Sulh Hukuk ve . 7. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kiralanan aracın trafik kazası sonucu hasar ve değer kaybından kaynaklanan alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki araç kira sözleşmesinin 9. maddesinde ... Mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin yetki sözleşmesinin bulunduğu, kazanın...'da gerçekleştiği, davacının ikametgahının ...'de olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi ise ilk itiraz olarak mahkemenin yetkisiz olduğu ileri sürülmediği ve ilk itiraz süresinden sonra tarafların yetki hususunu tartışamayacakları ve kesin yetki de bulunmadığından davanın ilk olarak açıldığı ... Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
