İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/264 E., 2022/214 K. Taraflar arasındaki ilamlı icra takip işlemi ve icra emrinin iptali talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile; Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 2020/4228 sayılı dosyasında düzenlenen 14.02.2022 tarihli icra emrinin Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.09.2012 tarih 2006/191 Esas 2012/354 Karar, Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.11.2015 tarih 2014/125 Esas ve 2015/483 Karar, Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.11.2019 tarih 2018/27 Esas ve 2019/4768 ilamlarından kaynaklanan alacak kalemleri yönünden icra takibinin iptaline karar verilmiştir. Kararın davalı alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin 10.07.2017 tarihli 2014/385 Esas 2017/335 Karar sayılı tasarrufun iptali ilamına dayalı olarak ... 13. İcra Dairesi 2014/8406 Esas sayılı dosyasında borçlu ..., ......
Somut olayda; borçlunun icra mahkemesine başvurusunda icra emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece hükmün gerekçe kısmında icra emrinin iptali davasına ilişkin açıklamalarda bulunup şikayetin reddine karar verildiği, ancak hüküm kısmında '...emekli sandığınca yapılan haciz işlemine ilişkin usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığından şikayetin reddine' şeklinde karar verildiği anlaşılmaktadır.O halde mahkemece, yukarıda açıklanan şekilde talep hakkında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Bu durumda İİK. 150/h maddesi doğrultusunda borçluya icra emri çıkarılmaz. Alacaklı sözü edilen belge için İİK.nun 145-147. maddeleri uyarınca icra takibinde bulunmalıdır. Mahkemece borçlunun şikayetinin bu nedenle kabulü ile icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken İİK. 150/I maddesi çerçevesinde bilirkişi incelemesi yapılarak yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir. O halde borçluya ödeme emri gönderilmesi gerektiğinden icra emrinin iptali yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ:Borçlu vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 23.11.2007 tarih ve 2007/19198-21886 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Diğer taraftan; borçluya gönderilen icra emri, ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir (İİK'nın 41, 16. maddeleri). Yine ilama uygun olmayan talepler içeren takipler ilama aykırılık yaratacağından icra mahkemesinde süresiz şikâyet konusu yapılabilir (HGK 21.6.2000 tarih, 2000/12-1002 E)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: ... A R A R Borçlu şikayetinde ilk takipten feragat edilmeden başlatılan ikinci takibin derdest olduğu iddiası ile gönderilen icra emrinin iptali talebinde bulunmuştur....
gördüğü, icra emrinin iptaline karar verilmesine rağmen 23.12.2009 tarihinde adına tescil yapılan davalı ...'...
İcra Hukuk Mahkemesi’nin 08.09.2015 tarih ve 2015/218 E. – 2015/697 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (1) numaralı bendinin 2. satırındaki; “takibin” ibaresinin karar metninden çıkartılmasına, yerine; “icra emrinin” ibarelerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nin 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
O halde, alacağın varlığı ve miktarı 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında yargılama yapılmasını zorunlu kıldığından, mahkemece bu yönde bir ilam alınmadan başlatılan takipte, icra emrinin iptali yerine takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... 10....
İnceleme konusu karar, ilamlı icra takibinde, icra emrinde olması gereken tutardan fazla olarak Euro için takip öncesi Euro ve Dolar için faiz istenilmesinin hatalı olduğunu belirterek ilama aykırı olarak düzenlenen takibin ve icra emrinin iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
