"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ... ve ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlular ..., ..., ... ve ... Ltd.Şti. vekilince, müvekkilleri aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte, icra emrinin iptali talebiyle icra mahkemesine başvurulduğu, yargılama sırasında verilen feragat dilekçesi gereğince mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği görülmektedir. Davadan feragat, geniş kapsamlı bir beyan olup; HMK'nun 311. maddesi gereğince kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Feragatin geçerliliği, karşı tarafın muvafakatine de bağlı değildir....
tarihinde tebliğ edilmiş sayılmasına ve şikayetçi hakkındaki takibin iptaline karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile şikayetçi borçlu yönünden düzenlenen icra emrinin iptaline karar verildiği görülmektedir....
DAVA Borçlu icra mahkemesine başvurusunda; sair itirazları yanında gönderilen icra emrinin usul ve yasaya aykırı olarak düzenlendiğini, faiz başlangıç tarihi ve takip dayanağı belgelerin usule uygun olarak icra emri içeriğinde belirtilmediğinden bahisle icra emrinin ve tebligatın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı vekili cevap dilekçesinde; icra takibine dayanak belgelerin icra emri tebligatında gönderilmesi zorunluluğunun olmadığını, icra emrinin iptaline yol açacak bir sebep olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; icra emrinde, borçlu ve alacaklı adresleri ile borçlu vekilinin gösterilmediği, ipotek akit tablosunun ve ipoteğe konu taşınmazların da icra emrinde belirtilmediği, icra emrinin İİK'nın 149 ve devamı maddelerine aykırı olarak düzenlendiği belirtilerek icra emrinin davacı yönünden iptaline, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin veya icra emrinin iptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Somut olayda takibe dayanak ilamda dava şirket ortağı takip alacaklısı ... tarafından açılmış Mahkemece TTK.nun 309 ve 340. maddelerine göre ortakların uğradıkları zararlardan dolayı dava açma hakkının varlığı ancak hükmedilecek tazminatın ortaklığa verilmesi yönünde talepte bulunabileceği kabul edilerek 200.000 TL tazminatın 10.05.2005 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsili ile ... Turistik Yatırımlar ve Turizm işletmeleri Tic. Ltd. Şirketine ödenmesine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2007/8528 esas sayılı takip dosyası ile, yaptığı takipte davalı borçlulara icra emri çıkartılmıştır. İcra emrinin tebliğinden sonra ... İnş. Ltd. Şti. ... 2. İcra Hukuk Mahkemesinde icra emrinin iptali için dava açmış İcra Hukuk Mahkemesince 2008/518 karar 16.09.2008 günlü kararı ile icra emrinin iptaline karar verilmiş bu karar davacı yanca temyiz edilmiş ise de Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 12.01.2009 tarihli kararı ile onanarak kesinleşmiştir. Bunun üzerine davacı alacaklı vekili her iki davalı aleyhine aynı icra dosyası üzerinden ödeme emri (49 örnek) çıkartılmış çıkarılan ödeme emri davalı ...'ya 26.02.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, anılan davalı süresi içinde itiraz etmiş diğer davalı ... İnş. Ltd. Şti.'ne ödeme emri tebliğ edilememiş bile ikmal dönmüştür....
Anılan eksikliğin icra emri gönderilmesinden sonra icra mahkemesi aşamasında tamamlanması, icra emrini usule uygun hale getirmez. Bu durumda, İİK 148 ve 150/ı maddeleri uyarınca dayanak belgelerin tasdikli suretleri ibraz edilmediğinden icra emrinin iptali gerekirken yazılı şekilde istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şikayetçinin şikayet nedenleri arasında takip dayanağı ilamda boşta geçen süre alacağına yönelik bir hüküm bulunmadığından ilama aykırı bu talep yönünden de icra emrinin iptali isteğide bulunmaktadır. İcra Mahkemesi'nce bu şikayet sebebi karar gerekçesinde tartışılmamış ve bu hususta açıkça olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. TC. Anayasa'sının 141/III. maddesine ve 6100 sayılı HMK'nun 297/2.maddesine göre; Mahkemelerin her tür kararlarının gerekçeli olarak yazılması zorunludur. Mahkemenin borçlunun ilama aykırı olarak boşta geçen süre alacağının da takipte talep edilemeyeceği ile ilgili şikayeti hakkında gerekçesi de açıklanmak suretiyle bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 27/02/2019 tarihli ve 2018/12859 Esas-2019/3203 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ilamlı icra takibine karşı borçlunun sair nedenlerle birlikte dayanak ipotek senedinin ilam niteliğine haiz olmadığını ileri sürerek icra emrinin iptali talebinde bulunduğu, mahkemece Dairemizin 2016/31334 E.-2017/4320 K. sayılı bozma ilamına uyularak icra emrinin iptaline karar verildiği, iş bu karara yönelik alacaklının temyiz dilekçesinin Dairemizin 27/02/2019 tarih ve 2018/12859 E.-2019/...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine başlanarak borçlulara örnek 6 numaralı icra emri tebliğ edildiği, borçluların ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız para borcunu ihtiva etmediğini, alacağın muaccel olduğunun anlaşılamaması nedeniyle icra emri yerine ödeme emri gönderilmesi gerektiğini ve asıl borçlu aleyhine takip başlatılmadığını ileri sürerek takibin ve icra emrinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu mahkemece, istemin icra emri tebliğine göre süresinde olmadığından bahisle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ilamlı icra takibinde borçlunun ilama konu taşınmazın maliki olmaması nedeniyle ilamın konusunun taraflarınca infaz edilmesinin mümkün olmadığından bahisle takibin iptali, bunun mümkün olmaması halinde icra emrinde borçlu şirketin farklı olması nedeniyle icra emrinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra İflas Kanunu 16 ve ilgili maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
