İtirazın iptali davasının açılabilmesi için bunlardan başka HMK m.114/2 uyarınca özel dava şartlarının da bulunması gerekmektedir. Bu dava şartlarından birinin bulunmaması halinde açılan itirazın iptali davası usulden reddedilmelidir. İtirazın iptali davasının özel dava şartları: a. Geçerli bir icra takibinin bulunması b. Borçlunun geçerli bir itirazının bulunması c. Davanın süresinde açılmış olmasıdır....
Şti.nin temyiz itirazının incelenmesinde; Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, ödeme emrinin borçlular ... Turizm … Ltd. Şti, ... ve ...’a tebliği üzerine, borçlular vekilinin, 11.01.2011 tarihinde icra müdürlüğü nezdinde yetkiye, borca ve faize itirazda bulunduğu ve yine aynı tarihte ödeme emrinin iptali talebiyle İcra Mahkemesi'ne şikayet yoluna başvurduğu, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21.02.2011 tarih ve 2011/43 E, 2011/238 K. sayılı kararıyla borçlulara tebliğ edilen ödeme emrinin iptaline karar verildiği, yeni ödeme emrinin 07.05.2011 tarihinde borçlulardan ...’a, 23.05.2011 tarihinde ise ...’na tebliğ edildiği, ancak ... Turizm …. Ltd. Şti.ne tebliğ edilen ödeme emrinin bulunmadığı anlaşılmıştır.İcra mahkemesince ödeme emrinin iptalinden sonra gönderilen ikinci ödeme emrine karşı borçlunun yeniden itiraz ve şikayet hakkı doğduğundan önceki itirazlar yeni ödeme emri tebliğinden sonra hukuki bir sonuç doğurmaz. Somut olayda; borçlu ......
Bu tebliğden sonra borçlu yasal süresi içinde takibe itiraz ettiği takdirde itiraz üzerine duran takibe devam edilebilmesi için takip alacaklısının ya itirazın kaldırılması ya da itirazın iptali yoluna başvurması gerekir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davası 2004 sayılı Kanun'un 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddeye göre, bu davanın açılabilmesi için; ilâmsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe itiraz etmesi, alacaklının itirazın kaldırılması için icra mahkemesine başvurmaması ve itirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması gerekmektedir. İtirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı ise itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. İtirazın iptali davası, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir....
İcra Müdürlüğünün 2014/7882 sayılı dosyası ile 01.03.2013 tarihli bireysel kredi sözleşmesine dayanarak icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından 25.12.2014 tarihinde borca itiraz edildiği ve ayrıca icra hukuk mahkemesine başvuruda bulunduğu, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/985 E. - 2015/17 K. sayılı ve 07.01.2015 tarihli kararı ile ödeme emrinin iptaline karar verildiği, davacının bu arada itirazın iptali talebi ile 26.01.2015 tarihinde eldeki davayı açtığı, ancak icra hukuk mahkemesince ödeme emrinin iptaline ilişkin kararından sonra dava tarihine kadar davalıya yeni bir ödeme emrinin tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır....
İcra Hukuk Mahkemesinin 12.12.2013 tarive 12.12.2013 tarih ve 2012/66E.- 2013/154K. sayılı kıymet takdirine itiraz davasında ise, itirazın kabulüne karar verilmiştir. Yukarıda belirtilen ilkeler göz önüne alındığında boçluların, Bursa İcra Hukuk Mahkemesine yaptıkları şikayet ve ... İcra Hukuk Mahkemesine yaptıkları kıymet takdirine itiraz İİK'nun 78/2. maddesinde belirtilen itiraz kavramına girmeyeceğinden 2 yıllık sürenin hesaplanmasında dikkate alınmaz. O halde, mahkemece, İİK’nun 150/e maddesi gereğince icra emrinin tebliğ tarihinden itibaren iki yıllık sürede satışın istenilip istenilmediği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Karargahın malları ve parası hakkında haciz uygulanamayacağına ilişkin olduğunu ve haciz işlemi uygulanmadığını, dilekçenin itiraz iradesi taşımadığını, dosya üzerinden karar verilmesinin de usulsüz olduğunu ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılması ile şikayetin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; alacaklının icra mahkemesine başvurusunun icra memur işleminin iptali istemine yönelik şikayet niteliğinde olduğu, şikayetçi alacaklının iddiasına, dayandığı belgelere, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal 7 günlük süresi içinde davalı borçlu tarafından takip dosyasına sunulan dilekçe içeriğine, icra memurunun şikayete konu işlemlerinin İİK'nın 62. ve 66. maddelerine uygun olmasına göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile --- kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 22/10/2019 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 28/10/2019 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı, davalı firmaya ----------- -------- tarihleri arasında -----, bu nedenle geçiş ücretleri ile bunun 4 katı tutarındaki ceza bedelinin tahsili için icra takibi başlattıklarını beyan etmektedir. Davalı dosyaya cevap vermemiştir. Mahkememizce davacının iddia ettiği tarihlerde davalıya ait araçların ------- celp edilmiş; gelen yazı cevaplarında davalıya ait araçların-------- yaptığına ilişkin herhangi bir kayda rastlanmamıştır....
İcra Müdürlüğünün 2013/15155 esas sayılı dosyasının tetkikinden; ödeme emrinin borçluya 04/07/2013 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 12/07/2013 tarihli dilekçesiyle borca itirazda bulunduğunun anlaşıldığı, yedi günlük itiraz süresi geçtikten sonra borçlu tarafından itiraz yapılmış olduğu, davacının dava açtmakta hukuki yararın olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davaya konu icra takip dosyasındaki ödeme emrine itirazın süresinde yapılmamış olması nedeniyle dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce 03.04.2017 tarihli geri çevirme kararında dosyadaki borca itiraz dilekçesinin UYAP'a giriş tarihini gösteren evrakların dosya içerisine konulması istenmiştir....
Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin ...'ın öldüğünü bildiren muhtar beyanı ile iade edildiğini, borçlunun takipten önce öldüğü, alacaklı tarafından mirasçılarına karşı gidilmesi için ödeme emrinin tebliğinin istenildiğini, ödeme emrinin mirasçılara tebliğ edildiğini, mirasçılar tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ..., ..., ..., ... ve ... ayrı ayrı sundukları fakat içerik olarak aynı cevap dilekçelerinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, ödeme emrinin tebliğinden sonra takibe ilişkin itirazlarını sunduklarını, icra takibinin muris ... öldükten sonra başlatılmasının davacının kötü niyetli olmasından kaynaklandığını, davacının dava dilekçesinde hukuki bir delil sunmadığını, sadece alacaklı olduğunu beyan ettiğini, ......
İcra (Hukuk) Mahkemesinin 05.03.2008 tarihli ve 2008/204 E., 2008/182 K. sayılı dosyasında, alacaklı tarafından kendisi hakkında icra takibi başlatıldığı, 01.03.2007 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ve icra takibinin durduğu ancak aynı icra dosyasında yeniden ödeme emri gönderildiği gerekçesiyle ikinci kez gönderilen ödeme emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece 05.03.2008 tarihli karar ile ...’ya gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verildiği, bu davanın açılması ile davacı alacaklının ödeme emrine itirazdan haberdar olduğu bu nedenle borçlu ... yönünden davacının itirazın iptali davası açması için bir yıllık hak düşürücü sürenin olduğu, bu borçlu yönünden verilen direnme kararının onanması, diğer borçlular yönünden ise direnme kararının bozulması gerektiği görüşü ileri sürülmüş ise de, bu görüş yukarıda açıklanan nedenlerde Kurul çoğunluğunca benimsenmemiştir. 31....
