İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 55 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 83 ] 3095 S. KANUNİ FAİZ VE TEMERRÜT FAİZİNE İLİŞKİN KANUN [ Madde 2 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı I. Tic. AŞ. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hâkiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü: Davacı taraf, davalı şirketin köprü yapımı sırasında harcadığı elektrik bedelinden kaynaklanan alacaklarının tahsili için Devrek icra Müdürlüğünün 2001/658 sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz etmesi üzerine davalı borçlu hakkında başlatılan icra takibinin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40'tan az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini istemiştir....
%20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız bir şekilde hiçbir somut belgeye dayanmaksızın itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline ve icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yerel mahkemece "herhangi bir sebeple icra dosyasının kaybolmuş, imha edilmiş ol- ması alacaklıya yeni bir icra takip talebinde bulunma hakkı vermez. Bu durumdaki icra takip dosya- sının, 4473 sayılı Yangın, Yer sarsıntısı, Seylâp veya Heyelân Sebebiyle Mahkeme ve Adliye Daire- lerinde Ziyaa Uğrayan Dosyalar Hakkında Yapılarak Muamelelere Dair Kanun hükümleri gereğince ihyası mümkündür. Öte yandan belirli bir süre geçmesi ile icra dosyasının hukuki geçerliliğinin ortadan kalktığını ortaya konan bir yasal düzenleme de bulunmamaktadır. Bu nedenle davamıza konu icra takibinin mükerrer bir takip olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. İtirazın iptali davaları, sıkı sıkıya icra takibine bağlı dava türlerindendir. Böyle bir davanın dinlenebilmesi için öncelikle usulüne uygun olarak başlatılmış icra takibinin varlığı gerekir. Oysa somut olayda dava dayanağı mükerrer bir icra takibidir." denilerek dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü ..... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, yukarıda arz ve izah edilen ve mahkememizce resen değerlendirilecek sebeplerle müvekkili aleyhine ikame edilen haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki dava ve icra takibine konu faturalardaki dezenfektan ürünlerinin satımına ilişkin satım sözleşmesi kapsamında davacı tarafça malların teslim edilmesine rağmen davalı tarafça bedellerinin ödenmediği iddiası ile alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Tarafların BA ve BS formları ve ticaret sicil kayıtları celbedilerek incelenmiştir. Bakırköy ........
Aile Mahkemesi 2018/643 esas, 2022/768 karar sayılı ilamının tamamen kaldırılmasına, davacının davasının kısmen kabulü ile 242 parsel nolu taşınmazdan 50.000,00 TL, 38 GL 031 plaka sayılı araçtan 113.085,12 TL ve 38 EM 876 plaka sayılı ISUZU marka araçtan 110.000 TL olmak üzere toplam 273.085,12 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebine yönelik değerlendirmede: Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklindeki emsal içtihad doğrultusunda kredi sözleşmesi nedeniyle sorumluluğunun kabulüne karar verilen borçlular aleyhine hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiştir....
Em. Taş. Tic. Ltd. Şti. kurduğunu, davacının 50.00 Euro peşin kira bedelini davalı ...'ye ödediğini, karşılığında 17.01.2018 tarihli tahsilat belgesi aldığını, aralarında 18.01.2018 tarihli iş yeri kira sözleşmesi imzalandığını, sonrasında davalı ...'ye ulaşamadığını, yaptığı araştırma neticesinde kiralanan yerin hacizli ve yedieminli olduğunu öğrendiğini, 22.01.2018 tarihli ihtarname ile 23.01.2018 tarihinde ödemesi gereken 300.000 Euroyu ödemeyeceğini, hacizlerin ve yediemin işlemlerinin 3 gün içinde kaldırılmasını aksi halde sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedeceğini bildirdiğini, davalıdan şikayetçi olduğunu ancak peşin ödenen bedelin kendisine iade edilmediğini, 50.000 Euro'nun iadesi için başlatılan icra takibine davalıların kötü niyetle itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazlarının iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep edilmiştir. II....
nin takip konusu çekleri ciro yoluyla teslim almış iyi niyetli hamili olup, dava dışı şirket tarafından kredi borcunun ödenmemesine yönelik olarak icra takibine geçildiğini, davacı şirket yöneticisi ...'...
A.Ş'den dava konusu ... marka 65A1 65* 164 em UHD Led Android Dahili HD uydulu smart TV satın aldığını, karşılığında 17.000,00-TL ödediğini, TV'nin şirket ortaklarından ...'ün evine kurulduğunu, ...'ün adresinden taşındığını ve dava konusu ürünün taşınma esnasında bir zarar görmediğini, kurulum için davalı şirkete başvurduğunu, davalı şirket çalışanlarının dava konusu ürünün elektronik bölümüne müdahale ettiklerini, davalı şirket çalışanlarının parça eksikliğini bahane ederek hızlıca kurulum yapmadan ayrıldıklarını, ...'ün çalışanlarının şüphelenmesi sonucu ürüne baktıklarında çatlaklar meydana geldiğini fark ettiklerini, davalı şirkete başvurduklarında durumun onlardan kaynaklanmadığını beyan ettiklerini, bu hususta davalı şirkete ihtarname keşide edildiğini, ancak durumun kendilerinden kaynaklanmadığını bildirdiklerini, bunun üzerine Ankara 8....
