Em. Oto Su Ür. Can. Hay. San. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir....
Em. Gıda İnş. Tur. İç ve Dış Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle 2012/9 ve 12. dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1.maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı şirkete fatura düzenleyen … Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi … Metal Boya Kimyasalları Elekt. İnş. Hırd. Pet. Nak. San. Tic. Ltd....
Em. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Madinsan Mad. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz, davacı vekili tarafından ise katılma yoluyla temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362'nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366'ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352'nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir....
görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak; Hükmün birinci fıkrasında atıf maddesi olarak silahlı terör örgütlerine uygulama imkânı bulunmayan 3713 sayılı Kanunun 7/1 maddesinin gösterilmesi ve adli emanetin 2017/53 sırasına kayıtlı olmasına rağmen hükümde 2017/1193 sırasında kayıtlı olduğu yazılarak TEM A-2014-007029 seri numaralı poşet içerisinde delil niteliği bulunmayan 1 adet Bank Asya Visa kartının sanığa iadesi yerine dosyada delil olarak saklanılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların 5271 sayılı CMK'nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün birinci maddesinden “3713 Sayılı yasanın 7/1 maddesi delaletiyle” kısmı çıkarılarak yine hükmün altıncı maddesinden “Adli Emanetin 2017/1193 Em...
Em. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, davacı şirkete ihtilaflı dönemde düzenlediği faturaların sahte olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı, sahte fatura tanzim etmiş olduğu iddia edilen firma nezdinde maddi ve fiili bir tespit yapılmadan karar verilmiş olduğu, takdir komisyonunun herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadan matrah takdiri yaptığı, vergi ve cezanın zaman aşımına uğradığı, mal ve hizmet alımlarının gerçek olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
Em. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden kısmen kabulüne, diğer davalılar hakkında açılan davanın reddine dair verilen karar, davalılardan ... Uluslararası Nakliyat Taş. İnş. Oto. Emk. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz edilmesi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2023 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan şirketin ihyası davasının tensip aşamasında ele alınarak incelenmesinde ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilli üniversitede hizmetin yürütülmesi işini üstlenen Em-Ka Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited şirketi işçilerinden Tuncer İnan 'ın ... 14. İş Mahkemesinde işçilik alacaklarının tarafına ödenmesi amacıyla açtığı dava neticesinde, adı geçen dava dışı işçiye 97.906,73-TL ödeme yapılmak zorunda kalındığı ve rücuen tahsili maksadıyla müvekkili tarafından ... 45. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/467 esas sayılı dosyası nezdinde... Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhinde alacak davası açıldığını, taraflarına Mahkemenin 23.01.2023 tarihli tebligatı ile adı geçen şirkete karşı ihya davası açılması hususunda 1 haftalık kesin süre verildiğini belirterek; ......
Em. Ltd. Şti.'nden tahsil edilemeyen amme alacaklarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve …, … ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, İstinaf No:… sayılı kararıyla; Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 20/12/2021 tarihinde davacı vekiline tebliği üzerine tebliği izleyen 21/12/2021 tarihinden itibaren 30 günlük istinaf süresi içinde 19/01/2021 günü sonuna kadar istinaf yoluna başvurulması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 24/01/2022 tarihinde istinaf başvurusunda bulunulduğundan, istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir....
KARAR 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun Davacı, beyin sapında ve beyin sol üst köşesinde mevcut kitle nedeniyle davalı özel hastaneye müracaat ettiğini, diğer sağlık kuruluşlarının aksine beyin sapındaki kitlenin tek bir ameliyatla çıkartılabileceğinin söylendiğini ve 25.01.2010 tarihinde diğer davalı doktor tarafından ameliyatının gerçekleştirildiğini, sinirlere yapışık kitle zarının kitle ile birlikte çıkarıldığı, bu kısım üzerine dış dokudan alınan bir parçanın yerleştirildiği bilgisinin verildiğini, çekilen em-ar sonuçlarının da temiz olduğunun bildirilmesi üzerine davalı doktor tarafından .... isimli ilaç reçete edilerek 45 gün sonra kontrole gelmek üzere taburcu işlemlerinin gerçekleştirildiğini, anılan ilacı düzenli olarak kullandığını ancak baş dönmesi, çift görme, bulantı, kusma gibi şikayetlerinin devam ettiğini, belirtilen sürenin sonunda davalı doktora kontrole gittiğinde, bu tür şikayetlerin geçici olduğu, kısa bir süre sonra normal hayatına...
Em plaka sayılı römorkun yanması sonucu hasara uğradığını, yangının römorkun lastikleri arasında sıkışan tahta parçasından dolayı meydana geldiğini, davaya esas somut olay incelendiğinde taşıma esnasında hasara neden olan yangının ne taşıma işlemini gerçekleştiren davalı şirkete ait araçlardaki kusurdan nede söz konusu aracı kullanan şoförün kusurundan meydana geldiğini, tazminatı gerektiren olayın işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise rücu edilebileceğini, kasti bir hareketi veya ağır kusuru yoksa yüzde yüz kusurlu olsalar bile rücu hakkından söz edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir....
