İcra Müdürlüğü'nün 2012/ 9625 E. sayılı takip dosyası ile yürütülen kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde, borçlu adına kayıtlı .... plakalı araç kaydına 01.11.2012 tarihinde haciz şerhi işlendiği, şikayetçi üçüncü kişi icra mahkemesine başvurusunda haczedilen aracı Kuşadası 1. İcra Müdürlüğü'nün 2005/ 1463 Talimat sayılı dosyasında 04.12.2006 tarihinde yapılan ihalede satın aldığını, ihalenin kesinleştiğini, trafik tescil şube müdürlüğünce araç üzerindeki hacizler nedeniyle tescil işlemi yapılmadığını ileri sürerek, haczin kaldırılması talebinin reddine ilişkin icra müdürlüğü işleminin şikayet yolu ile kaldırılması talep etmiş, mahkemece; istemin reddine karar verilmiştir. Şikayetçi üçüncü kişinin icra mahkemesine başvurusu, haczedilen menkulün kendisine ait olduğu iddiasına dayanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (üçüncü kişi) vekili, ... 9. İcra Müdürlüğü’nün 2007/15885 Takip sayılı dosyasında trafik kaydına 05.11.2007‘de haciz konulan... ve... plaka sayılı araçların noterde yapılan sözleşme ile hacizden önce üçüncü kişi tarafından satın alındığını, mülkiyetin davacıya geçtiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
konu edilip edilemeyeceği, taşınır hükmünde ise haczin kaldırılması için yatırılan teminat bedeli yönünden istihkak davasına devam edilip edilmeyeceği, vb. konular üçüncü kişinin açacağı istihkak davasında ele alınıp değerlendirilebilecek hususlardır.Bu aşamada Mahkemece verilen teminat karşılığında takibin ertelenmesi kararında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunun hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Dava, üçüncü kişinin İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. İİK'nun 97/13. maddesi, "İstihkak davası üzerine takibin talikine karar verilip de neticede dava reddolunursa alacaklının alacağından bu dava dolayısıyla istifası geciken miktarın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere davacıdan tazminat alınmasına hükmolunur." hükmünü taşımaktadır. Anılan hükümden de anlaşılacağı üzere, 3. kişinin açtığı istihkak davası nedeniyle alacaklı yararına İİK'nun 97. maddesinin 13. fıkrasında öngörülen tazminata hükmedilebilmesi için ilk şart, istihkak davasının reddine karar verilmiş olmasıdır. İstihkak davası açıldıktan sonra takipten feragat, takibin iptali, haczin kaldırılması ve temyize konu olayda olduğu gibi, borcun ödenmesi vb durumlarda davanın konusu kalmayacağından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekir. Bu durumda da davanın esası hakkında bir karar verilmediğinden alacaklı yararına tazminata hükmedilemez....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, üçüncü kişinin İİK'nın 96 ncı vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nın 97 ve 99 uncu maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Davalı alacaklının temyizinin incelenmesinde, Vekâletnamesinde kanun yolundan feragat yetkisi bulunan davalı alacaklı vekili 7.1.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmiştir. Bu durumda, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir. 3.Davacının temyizine gelince, İstihkak davalarında, geçerli bir haczin varlığı davanın ön koşullarından biridir. Haczin mevcut olup olmadığının, mahkemece, davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile icra dosyasında taraf olmayan üçüncü kişinin haczin kaldırılmasını isteyemeyeceği, takip borçlusu adına başlatılan icra takibinde borçlu adına kayıtlı taşınmazlar üzerine haciz konulduğu, konkordato davasında taşınmazın takipten önce şirket varlığına kaydolunduğu iddiasının yerinde olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuran İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri ... şirketinin özvarlığı içinde bulunan taşınmazın tür değişikliği tescili yapılarak ... ... A.Ş. olarak değiştiğini, nevi değişikliğinin konkordato kararından önce olduğunu ve konkordato davasında verilen tedbir kararlarına mühlet içinde gerçekleşen haciz işleminin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek kararın kaldırılmasını istemiştir. C....
Mahkemece toplanan delillere göre: “haczedilen malın üçüncü kişi elinde kabul edilmesi nedeni ile mülkiyet karinesinin üçüncü kişi yararına bulunduğu, ispat yükü kendisine düşen alacaklının iddiasını kanıtlayamadığı, öte yandan bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde mahcuzların üçüncü kişiye ait olduğunun belirlendiği“ gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir. Ticari kayıtlara göre, üçüncü kişi şirket, borç ve takip tarihinden sonra 05.03.2004’de ödeme emrinin de tebliğ edildiği, borçlunun ticari merkezinde kurulmuş, 28.01.2005’e kadar yaklaşık 9 ay iki şirket aynı adreste faaliyet göstermiştir. Öte yandan borçlu şirketin 2002 yılından itibaren ortağı olan ..., üçüncü kişi şirketin kurucu ortaklarındandır ve iki şirketin ticari faaliyet alanı da aynıdır....
Davacı üçüncü kişinin karar düzeltme talebi sırasında yapılan incelemede ise Trafik Tescil Müdürlüğü’nün cevabi yazılarında ve ekli trafik kaydında, haciz kararının uygulanmasının yanı sıra üçüncü kişiye yapılan noter satışı ile tarihi konularında bilgi verildiği, bunların da dava açılmadan önce icra takip dosyaları içerisine girdiği görülmüştür. Sonraki tarihli işlemleri nedeni ile alacaklı vekili bu cevapları görebilecek durumdadır ve buna göre dava açılmadan önce satıştan haberdar olduğunun kabulü gerekmektedir. Davalı alacaklı taraf, dava konusu aracın satılmış olduğunu bilebilecek durumda olduğu halde davanın açılmasından önce haczin kaldırılması yönünde hiçbir girişimde bulunmadığından, somut olayda HUMK’nun 94/2. maddesinin uygulanma koşulları gerçekleşmemiştir....
Mahkemece hükmüne uyulan bozmadan sonra yapılan yargılamalar neticesinde: dava konusu ev ile ilgili emlak vergisinin 01.01.2009’dan beri üçüncü kişi tarafından yatırıldığının tespit edildiği, diğer yandan bir kısım davacı tanıklarının evin üçüncü kişi tarafından yaptırıldığı ve ağaçların da yine üçüncü kişi tarafından dikildiği yönünde açıklamalarda bulundukları, 02.11.1992 yılından beri elektrik ve 02.11.1992 tarihinden beri de alt yapı ile ilgili aboneliğin üçüncü kişi adına olduğu, borçlunun sadece arsanın tapu maliki bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir....
D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2019/4047 Karar No : 2022/1164 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacının muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla banka hesabına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine dosyaya ibraz edilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacıya ......
