DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, cari hesaptan kaynaklı ödenmeyen fatura bedelinin tahsili yönünde İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine davalı tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkidir. Tüm deliller toplanmış, İzmir 5.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilerek incelenmiş, borçlu vekilinin 22/03/2022 tarihli dilekçesi ile, icra takibine, yetkiye, takip konusu borcun tamamına, faize, fer'ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ticari satımdan kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine yöneliktir. Harçlandırılan dava değeri,.........-TL'dir. Davacı vekili delil olarak,............ Esas sayılı dosyası, takibe konu faturalar, ticari defter ve kayıtlar, müvekkili şirketin muavin defteri örneği, tanık, yemin, bilirkişi ve her türlü hukuki delile dayanmış, da dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalının cevap vermeyerek inkar olarak değerlendirilen tutumu da göz önüne alınarak, .......... Esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve dava konusu olan miktar kadar davacı alacağı bulunup bulunmadığı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı yönünde bulunduğu tespit edildi. ............İcra Müdürlüğü’nün ......... E.s....
ve bitiş tarihi, istenilen faiz oranı dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre toplamda davalının 1.427,82-TL işlemiş faiz talebinin de yerinde olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla davalının aleyhine başlatılan icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığı, davacının takibinde haklı olduğu anlaşılmıştır....
ve bitiş tarihi, istenilen faiz oranı dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre toplamda davalının 1.427,82-TL işlemiş faiz talebinin de yerinde olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla davalının aleyhine başlatılan icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığı, davacının takibinde haklı olduğu anlaşılmıştır....
BK'nun 114. maddesi uyarınca mevcut bir borç için kambiyo senedi düzenlenmesi borcun tecdidi(yenilenmesi) anlamına gelmez. Borcun tecdidi için, taraflar arasında bu konuda bir sözleşme akdedilmesi gerekmektedir. Hal böyle olunca davacı ödenmeyen çekler yönünden cari hesap ve fatura alacağına dayanarak giriştiği icra takibine yönelik itirazın iptalini isteyebilir.Mahkemece bu yönler gözetilmeden somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 900 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/407 Esas KARAR NO : 2023/80 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 17/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında alım satım sözleşmesi nedeniyle ticari ilişki olduğunu müvekkilinin davalı adına kestiği fatura nedeniyle davalıdan 11.460,79 TL alacağın ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedeli için Ankara 31. Müdürlüğü’nün 2022/7941 E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve takibe itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE: İNCELEME ve GEREKÇE: Asıl dava, fatura alacağı dayanak gösterilmek suretiyle başlatılan icra takibinden dolayı İİK m.72/III hükmü kapsamında açılan menfi tespit davası; birleşen dava ise asıl dava konusu olan icra takibine yapılan itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır. Asıl ve birleşen dava açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan usul hükümleri kapsamında basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra yargılamanın her aşamasında re'sen değerlendirilebilecek dava şartları ve özellikle göreve ilişkin hususlar öncelikle incelenmiştir....
İNCELEME VE GEREKEÇE: Dava, faturadan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK.nun 67 vd.maddelerine dayanmaktadır.Davaya konu ------Esas sayılı takip dosyasının UYAP üzerinden celbolunarak yapılan incelenmesinde; davacı tarafında davalı aleyhine 06/06/2022 tarihli fatura bedelinden ödenmeyen 218.033,95 TL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Tarafların tüm delilleri celp olunduktan sonra dava dosyası ve mahkememize ibraz edilen davacı şirkete ait tüm yasal defter kayıt ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır.Davacı taraf, davalı tarafa havalandırma, imalat, montaj işi kapsamında -----şubeleri ile------ mutfak davlumbaz havalandırma kanallarının ve klima havalandırma kanallarının imalat ve montaj işinin yapımı yönünde hizmet verdiğini iddia ederek yapılan işler karşılığında...
İtirazın iptali davasında takip talebinde gösterilen borç ve borcun sebebi ile bağlılığın asıl olmasına göre kaynak belgeye (temel alacak-sözleşme) itibar edilmesi gerekmektedir.'' şeklinde olduğu, icra takibine konu edilmeyen faturanın, müvekkili tarafından tahsilinin beklenmesi ve işbu takibe itiraz edilmesi halinde akabinde itirazın iptali davası açılması ve itirazın iptali davasının temelinde hukuka uygun icra takibi ve fatura bulunmadığı gerekçesiyle karşı tarafça talep edilen ve gerekçeli karar hükmünde '' ... 12.04.2021 son ödeme tarihli faturada, 99.568,74 TL mahsup bedeli dikkate alındığında15.03.2021 son ödeme tarihli fatura için asıl alacak 48.568,24 TL, Gecikme faizi 1.813,21 TL, Faizin KDV'si 326,38 TL olarak yapılan hesaplama dikkate alındığında...'' şeklinde yer verilen, asıl alacağın ve faizlerinin dayandırıldığı faturalandırma miktarının mevcut bir kullanım borcunu içerip içermediği ve müvekkili tarafça ödenen güvence bedelinden mahsup edilip edilmediği hususunda...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/345 Esas KARAR NO : 2023/70 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 KARARYAZ. TRH: 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "......
