-K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunan dosyasında borçluya gönderilen ödeme emrinin usulsüz olduğunu ve müvekkilinin ihtiyati haczinin daha önce olduğunu ileri sürerek, düzenlenen sıra cetvelinin iptali ile satış bedelinin garameten paylaştırılmasını talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, ödeme emrinin tebliğinin usulsüzlüğüne ilişkin borçlunun icra mahkemesinde açtığı davanın reddedildiğini, hacizler aynı tarihli ise de müvekkilinin haczinin daha önce kesinleştiğini, şikayetçinin garameye giremeyeceğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, şikayet olunanın ihtiyati haczinin şikayetçinin haczinden önce kesinleştiğinden tüm paranın şikayet olunana ödenmesine ilişkin sıra cetvelinin doğru olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 09/07/2024 NUMARASI: 2024/393 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit |İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ihtiyati tedbir talepli dilekçesi ile; ......
ATM nin 2024/982 esas sayılı dosyası ile dava açıldığı mahkemeye bildirilmiştir. 6102 sayılı TTK’nin 763. maddesinde iptali istenen kambiyo senedinin mahkemeye sunulması durumunda davacıya istirdat davası açması için süre verileceği, davacının bu süre içinde dava açmaması durumunda, mahkemenin, kambiyo senedini, sunmuş olana geri vereceği ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldıracağı düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin mefhumu muhalifinden anlaşılacağı üzere verilen süre içerisinde istirdat davasının açılmış olması durumunda kambiyo senedine ilişkin konulan ödeme yasağının kaldırılmaması gerekir. İstirdat davasını açan davacı senedin ödeneceği endişesinden uzak bir şekilde yürütür. (Yargıtay 11.HD nin 2016/9910 esas 2018/2361 karar sayılı 3.4.2018 tarihli ilamı ) İstirdat davasında hamil aleyhinde ihtiyati tedbir kararı verilmemiş ise çek bulunduğundan ödeme yasağının kaldırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından fatura alacaklarına dayalı olarak ilamsız takip başlatıldığı, örnek 7 ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde icra müdürlüğüne başvurarak, açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasında verilen ihtiyati tedbir kararı gereğince takibin durdurulmasını talep ettiği, talebin kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği, alacaklının bu kararın kaldırılması talebiyle icra mahkemesine şikayet başvurusunda bulunması üzerine mahkemece, talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/994 E....
Davacı tarafça davalı şirket aleyhine TPMK nezdinde tescilli 2014/07107 sayılı şişe sepeti tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğünün talep edildiği ve mahkemenin taraf teşkili konusunda yargılamanın uzamasına yönelik önlem olduğu gerekçesiyle 3.kişilere devrin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verdiği ve tedbir kararının esasen yerinde olduğu ancak mahkemenin itirazın reddi talebi üzerine verdiği kararda ihtiyati tedbirin tasarruf hakkını kısıtlayıcı nitelikte olmadığını ileri sürmüşse de; devir konusundaki tasarruf hakkını kısıtlayıcı nitelikte bulunduğundan teminata yönelik davalının istinaf talebinin yerinde olduğuna kanaat getirilerek istinaf isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddi ile davalının uğrayabileceği zararları karşılamak üzere davacıdan 20.000 TL nakdi ya da gayri nakdi kesin ve süresiz teminat mektubu alınmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR: HMK 353/1-b-3 maddesi gereğince Bakırköy 1....
YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; "Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Somut olayda davanın geldiği aşama ve mevcut delil durumu itibarı ile ihtiyati tedbir için yasada aranan şartların mevcut olduğu, davacı taraftan makul miktarda teminat alındığı, tarafların haklılık durumlarının ancak yargılama ile tespit edilebileceği sonucuna varılarak ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir....
İhtiyati Tedbir; mahkememizin 27.02.2023 tarihli ara kararı ile ibraz edilen çek sureti ve 15/11/2022 tarihli sözleşme sureti dikkate alındığında, yaklaşık ispat yerine getirildiğinden taraflar arasında hüküm ifade etmek ve çekin davalı yanca bankaya ibraz edilmesi halinde geçerli olmak üzere dava değerinin %20 teminat karşılığı dava konusu çek için ödeme yasağı konulmasına karar verildiği, teminatın yatırıldığı, Davacı vekilinin 22.03.2023 tarihli dilekçesi ile konulan ihtiyati tedbirin; davalı taraf ile sulh görüşmeleri yapılıyor olması sebebiyle kaldırılmasını ve yatırılan 140.000,00 TL miktarındaki teminatın tarafımıza iadesini talep ettiği, davalı şirket yetkilisinin 29/03/2023 tarihli dilekçesi ile tedbirin kaldırılmasına ve teminat iadesine muvafakat ettiği görülmekle, 31.03.202 tarihli ara karar ile dava konusu çek için verilen ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, davalı tarafın muvafakati dikkate alınarak teminatın iadesine karar verilmiştir. Dava, ......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/554 D.İş sayılı dosyasından 25.06.2015 tarihli ihtiyati haciz kararı alınarak, 30.06.2015 tarihinde ihtiyati haczin infazının talep edilip ayrıca genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, ödeme emrinin borçlu … Ltd....
Eldeki davada ise, öncelikle davacının HMK’nın 31’inci maddesi kapsamında talebi açıklattırılmalı, bu kapsamda, hacizlerin kaldırılması ve kurumca kendisi hakkında başlatılan takiplerin iptali istemine ilişkin olarak, davacının 1999 ve 2000 yıllarına ait olduğunu borçların dayanak ödeme emirleri olup olmadığı hususu ile talebinin menfi tespite mi yoksa ödeme emrinin/emirlerinin iptali istemine yöneldiği hususu belirlenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir....
Feri Müdahil Halk Bankası vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkinin kendileri için bağlayıcı olmayacağını,bankanın çeki iktisap eden 3.kişi durumunda olduğunu, kötüniyetli iktisap edildiğinin davacının ispatlaması gerektiğini ileri sürerek, çek üzerine konulan ödeme yasağı ve tedbirin kaldırılmasını istemiştir. Feri Müdahil ... vekili, bankanın iyi niyetli 3.kişi durumunda olduğunu belirterek, çek üzerine konulan ödeme yasağı ve tedbirin kaldırılmasını istemiştir. Feri Müdahil .....vekili,yetkili mahkemenin İstanbul olduğunu, davaya dahil edilmelerinin mümkün olmadığını, bankanın iyiniyetli yetkili hamil olduğunu ileri sürerek, tedbirin kaldırılmasını istemiştir....
