olan..... keşide tarihli, ... vade tarihli 5.000,00- TL bedelli bono ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde üç ayrı yasal ilanın yapıldığı, ilanda belirtilen sürelerin dolduğu, sözkonusu bonoyu mahkememize ibraz eden olmadığı, zayi nedeniyle iptal kararı verilmesinin yasal koşullarının oluştuğu anlaşılmış olmakla talebin kabulüne, söz konusu bononun zayi nedeniyle iptaline, Mahkememizce verilen ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştiğinde kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir nedeniyle yatırılan teminatın davacıya iadesine karar verilerek aşağıda hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan davanın KABULÜNE, 2- Dava konusu keşidecisi ..., lehtarı ......
Kararı, ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili temyiz etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 396. maddesinde durum ve koşulların değişmesi nedeniyle tedbirin kaldırılmasının istenebileceği ve itiraza ilişkin 394. maddenin 3. ve 4. fıkrasının kıyas yoluyla uygulanacağı belirlenmiştir. İtiraza ilişkin olarak kıyas yoluyla uygulanacağı belirtilen fıkralar arasında 394. maddenin 5. fıkrasının yer almaması ve kanun yolunun da bu fıkrada düzenlenmiş bulunması nedeniyle, durum ve koşulların değişmesi sebebiyle ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin mahkemece kabulü kararına karşı temyiz yolu açık bulunmamaktadır. Bu itibarla, ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nolu bağımsız bölüm üzerine uygulanan ihtiyati haciz işleminin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddi yolunda tesis edilen ... tarih ve ... işlemin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarenin mükellefi olan ... İnş.Müh.Mob.Dek. Turz. San. Tic....
Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. (2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/42 md.) Esas hakkında dava açıldıktan sonra, itiraz hakkında, bu davaya bakan mahkemece karar verilir. (3) İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. (4) İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir....
Esas sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararının infazına karar verilmesini ayrıca borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına İhtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir.Mahkemece talepler hakkında 06/11/2024 tarihli ara kararları ile ; İhtiyati Tedbirin Kaldırılması Talebinin REDDİNE, İhtiyati Haciz Talebinin REDDİNE, karar verilmiştir.Mahkemece verilen kararı,davacı - davalı ... vekili istinaf etmiştir....
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Çekler üzerine konan ödeme yasaklarının kaldırılması için Türkiye İş Bankası Selçuk Şubesine ve Yapı ve Kredi Bankası A.Ş....
Aynı tarihli duruşmada müdahale talep eden vekilince ihtiyati tedbirin kaldırılması talep edilmiş bu kapsamda Mahkememizce davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilerek dava konusu edilen çek yönünden istirdat davası açılmasının istenildiği, ihtiyati tedbirin ise verilen kesin sürenin bitiminde değerlendirilmesine karar verildiği görülmüştür....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına 2010, 2011 ve 2012 yıllarına ait muhtelif vergi ve cezaların tahsili için düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; …, …, …, …, …, … sayılı ödeme emirlerin tebliğinin ilanen yapıldığının davalı idarece belirtildiği halde tebliğ evrakının dosyaya sunulamadığı, vade tarihi 2011 olan söz konusu ödeme emirleri içeriği amme alacaklarının tahsil zamanaşımı süresi içinde tahsilinin sağlanamadığı, anılan amme alacaklarının zamanaşımına uğradığı, …, …, …, …, …, … sayılı ödeme emirleri içeriği amme alacaklarının kaynağı tarh ve tahakkuk işlemlerine karşı ... Vergi Mahkemesi'nin E…., E…., E…. E…. ve E…. sayılı dosyalarında dava açıldığı, ...sayılı ödeme emrinin 2. sırasında yer alan, ... sayılı ödeme emrinin 4. sırasında yer alan, ......
Dosyanın incelenmesinde; uyuşmazlığa konu çekin keşidecisinin dava dışı ... lehtarının davacı şirket olduğu, davalının çek iptali için açmış olduğu dava sebebiyle mahkemenin ihtiyati tedbir kararı verdiği, davacının keşide tarihi olan 21/06/2015’te çeki bankaya ibraz ettiği, bankanın ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/281 esas sayılı dosyasında alınan tedbir kararına istinaden ödeme yapılmadığı şerhinin düşüldüğü, davalının çekin iptali davasından 01/07/2015 tarihinde feragat ettiği ve çek üzerindeki ihtiyati tedbirin 15/07/2015 tarihinde mahkemece bankaya yazılan müzekkere ile kaldırılmasının istendiği anlaşılmaktadır....
Şti, aleyhine ilamsız takip yapıldığı, borçlu vekillerince ödeme emrinin iptali için şikayet yolu ile dava açıldığı, icra mahkemesince %15 teminatla takibin durdurulmasına karar verildiği, bu teminatın borçlu tarafından 6350 TL olarak icra dosyasına yatırıldığı, davanın takip edilmemesi nedeni ile 24/04/2010 tarihli celsede mahkemece tedbirin kaldırılması üzerine aynı tarihte alacaklı vekilinin talebiyle yatırılan teminatın alacaklı davacıya ödendiği, bilahare dosyanın yenilendiği, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne ödeme emrinin iptaline, borçlunun icra takibini tebliğ-öğrenme tarihinin 24/02/2010 olarak kabulüne karar verildiği, bu nedenle borçlu vekilince 12/06/2012 tarihinde alacaklı tarafından çekilen paranın iadesi için muhtıra yazılmasının talep edildiği, icra müdürlüğünün bu talebi kabul ederek alacaklı davacıya muhtıra çıkardığı, belirtilen sürede alacaklının parayı iade etmemesi üzerine borçlu vekilince 31/07/2012 tarihinde haciz talep edildiği ve aynı gün davacının...
